2012-01-01, Vi börjar med att önska Er alla ett Gott Nytt År! (Notera! detta inkluderar EJ inkassobolag och dess supportrar) där vi från IntrumCleaner är övertygade om att detta år 2012, kommer att bli förändringarnas år rörande inkassoverksamhet och dess tillsyn.
Ni får idag del av rapporten: En ocensurerad bild av inkassoverksamhet och dess tillsyn i dagens Sverige.
Låt oss tillse att år 2012 blir året där förändringar till det bättre sker för oss skuldsatta /IntrumCleaner.
________________________________
2012-01-01
Denna sammanställda Rapport skickas till följande instanser och personer (samt massmedia),
Statsminister,
Fredrik Reinfeldt
Justitieminister,
Beatrice Ask
Justitiekanslern, 6738-11-21
(Anmälan mot Datainspektionen, nedlagd)
Polismyndigheten Hallands Län,
1302-K3937-11 (anmälan mot Intrum Justitia)
UC-Malmö
ÅM 2011/7779 (anmälan mot Datainspektionen)
Ekobrottsmyndigheten, EBM B-2011/0089 samt EB-2342-11
Kammaråklagare Peter W Nilsson
Kammaråklagare Mats Rollbäck
Vice överåklagare Roland Andersson
(anmälan mot Intrum Justitia, nedlagd)
Finansinspektionen,
Finansinspektör Anders Kjäll
(anmälan mot Intrum Justitia, Folksam)
Tar inte upp enskilda ärenden.
Rikskriminalpolisen,
skickade ärendet tillbaka till Polismyndigheten Halland.
Datainspektionen
Generaldirektör Göran Gräslund
Folkpartiet
Jan Ertsborn
Svensk Handel
Rapporten: En ocensurerad bild av inkassoverksamhet och dess tillsyn i dagens Sverige.
Idag är det dags för oss att delge er den ocensurerade rapporten rörande Intrum Justitia och några av dess ivrigaste supportrar. Vidare ge er klar bild av hur illa det verkligen står till i Sverige när det kommer till inkassoverksamhet och dess tillsynsmyndighet Datainspektionen.
Där inkassoverksamheten i Sverige under de senaste åren, förlorat nästan all form av tillsyn och det nu råder i det närmaste fullständig anarki där inkassobolag ges rätten att utöva kriminell verksamhet utan minsta risk för repressalier. Årligen utsätts tusentals privatpersoner och företag för denna styggelse där Datainspektionen genom sitt agerande är direkt ansvariga till detta.
Ni ges även en klar bild hur rättsväsendet visar sig i många fall totalt ointresserade av brott som begås av både inkassobolagen och Datainspektionen, där polisen hänvisar alltför många gånger per praxis till ”brott kan inte styrkas” där anmälan sedan snabbt som blixten nedläggs. Och om anmälan lyckas mot alla odds gå vidare till en åklagare kan man nästan vara säker på att inom en snar framtid tillser ansvarig åklagare att ärendet läggs ner.
Vi har valt att korta ner orginalet på 153 sidor och plockat ut några av de starkaste bevisen mot parter inom Intrum Justitia, Svensk Inkasso, Rättsväsendet samt Datainspektionen.Vi återkommer med ytterligare utdrag ur orginalet senare, där Intrum Justitias ledning kommer dras fram i rampljuset.
Och vi kommer att titta närmare på exempelvis riskkapitalisten Christer Gardell och hans affärer där inte många privatpersoner känner till att f.d vd på Intrum Justitia Michael Wolf (vi har skrivit om honom tidigare), där han nu är vd på SwedBank, är direkt kopplad till Christer Gardell där dessa två herrar är mångåriga grannar med varandra i Saltsjöbaden. Till detta tillsåg sedan Christer Gardell som storägare inom Intrum Justitia att sin granne blev vd inom koncernen.
Efter diverse minst sagt skumma saker inträffat, övergick sedan vd Michael Wolf till att bli vd på SwedBank (innan detta har han varit verksam inom SEB samt Skandia), och sedan började Christer Gardell köpa in sig i SwedBank, där idag Gardells bolag (Cevian) och hans samarbetspartner den ökände amerikanske ”företagspiraten” och biljonären Carl Ichan är en av storägarna inom SwedBank. Gardell och Ichan har tidigare gjort affärer tillsammans flertal gånger exempelvis i bolag som Skandia och finska Metso.
Vi har under månadernas lopp även granskat flertal av de övriga inom Intrum Justitias styrelse och den mängd tidigare och nuvarade vd’n som exempelvis Lennart Laurén där denna var inblandad i en mängd skumma affärer där han tillsist avgick som vd på Intrum Justitia.
Enligt Finansinspektionen har Lennart Laurén ljugit, undanhållit sanningen och på ett anmärkningsvärt sätt försvårat för FI. Det gäller i synnerhet frågan om den tidigare ägarsituationen i NGM. Där sedan Intrum Justitia mörkade fallskärmen på 9,4 miljoner till honom, och man hävdade ”Enligt avtal med Lennart Laurén förbinder sig Intrum Justitia att inte återge detaljer ur det avtal som reglerar hans avgång”. Det slutade dock inte där eftersom när han ”avgick” dök han snabbt upp igen i ett av deras dotterbolag.
Vi har även tittat på personer som f.d vice vd inom Intrum Justitia Susanne Bruce, där hon arbetat i över 20 år inom Intrum Justitia på olika positioner. Där vi förra året gav er en artikel rörande det callcenterbolag där hon nu arbetar inom med kopplingar till Intrum Justitia (se länk nedan).
Vidare tittar vi extra på hur Intrum Justitia och AK-bolagen hör samman, och av vilken anledning Lindorff och Intrum Justitia är att betrakta som samma bolag. Där vi har både chefsjuristen Roger Liljeström och vd Rickard Westlund från Lindorff nu arbetande inom Intrum Justitia.
http://intrum.wordpress.com/2011/07/23/profact-ab-precall-ab-och-ganget-fran-intrum-annu-mer-mystik/
Men som sagt, mer om detta kommer i framtida inlägg på IntrumCleaner.
Idag inriktas allt på att ge en klar bild av hur det ”fungerar” när vi som gäldenärer får fram att allvarliga brott begåtts mot inkassolagen vidare brott som ligger under brottsbalk (1962:70).
Där småföretag och privatpersoner utsätts för bluffakturor samt otillåtna inkassoåtgärder.
Det existerande skyddsnät vi medborgare förlitar oss på, där detta skall beskydda oss från att inte riskera att bli utsatta för bedrägerier och otillåtna inkassoåtgärder. Visar sig detta skyddsnät i själva verket inte alls fungera, därför hoppas vi att denna rapport skall få någon beslutsfattare att inse att något måste göras.
Vidare att Intrum Justitia samt Datainspektionen omgående får stå tillsvars för sina brott mot företag och privatpersoner, där vi ger er ett flertal tydliga exempel på hur illa allt fungerar här och nu.
Inledning.
Vi har valt att följa ett specifikt ärende som gått från att vara ett bagatell ärende i januari 2011, där Intrum Justitia gavs möjlighet att lösa allt på ett enkelt sätt. Men där man istället valde att i nu över ett års tid med upprepade medvetna falska dokument och bedrägligt beteende trakassera och grovt kränka en privatperson.
Det mest besynnerliga är att egentligen är allt så enkelt att ett barn skulle kunna klara av att se felen och omgående tillse att privatpersonen enligt inkassolagen behandlades korrekt samt att den otillåtna fordringen avskrevs enligt gällande lagar.
Dock har ingen av de nu över 30-tal inblandade parterna där dessa nu även inkluderar exempelvis Kammaråklagare Gunnar Fjaestad på City Åklagarkammare i Stockholm, haft förmåga att jämföra fyra enkla skrifter med varandra (Skatteverkets folkbokföringsutdrag samt Intrum Justitias databasutdrag, vidare jurist Susanne Heirås två skrivelser till DI).
Där detta inte kräver någon form av kunskap rörande utredningsteknik, eller juridisk kunskap man behöver bara kunna jämföra datum. Tyvärr visade det sig att varken Datainspektionen, Justitiekanslern, Intrum Justitia med över fem olika bolagsjurister, Svensk Inkasso, Ekobrottsmyndigheten, City Åklagarkammare, UC-Malmö vidare Polisen till dagsdatum klarat av detta enkla uppdrag.
Där om man hade klarat av detta enkla uppdrag, hade flertal brott under brottsbalk (1962:70) styrkts. Vidare hade man insett att Intrum Justitia även brutit mot Inkassolag (1974:182) upprepade gånger lägger man till detta till dagens samlade bevis förvånas man av hur anmälda parter fortfarande kan hänvisa till att inga fel finns och att alla anmälningspunkter saknar grund.
Anmälningarna mot Intrum Justitia och avdelningsdirektör Håkan Meurling hör ihop, det är mycket intressant att se att bara några dagar efter att jurist Susanne Heirås från Intrum Justitia skickat in sina skrivelser till Datainspektionen, (där juristen bestred alla anmälda punkter) kommer ett beslut till honom kort därefter att polisanmälan mot Intrum Justitia lagts ner.
Efter detta tog sedan privatpersonen och tillskrev Rikskriminalpolisen där han bifogade ytterligare bevisning som sammanställts av honom, vidare riktade kritik (dock ingen anmälan) mot avdelningsdirektör Håkan Meurling och hans agerande i ärendet. Efter detta togs anmälan upp igen av Polisen (efter att Rikskriminalpolisen skickade det vidare till Hallands Polismyndighet som tidigare lagt ner ärendet), med samma ärendenummer.
Där sedan inte han, utan Rikskriminalpolisen även upprättade en anmälan mot avdelningsdirektör Håkan Meurling på Datainspektionen. Där Kriminalinspektör Lotta Sand (utredningsroteln i Stockholm), kontaktade gäldenären och påpekade att hon ville att han skulle inkomma med kompletterande uppgifter i anmälan mot Håkan Meurling.
Han hänvisade till bloggen IntrumCleaner för enkel insamling av tunga bevis, där brev och bilagor nu fanns uppladdade. Innan detta hade gäldenären till både Polisen och Datainspektionen hänvisat till sina inlägg på Riksförbundet Insolvens öppna forum, där sedan Insolvens efter påtryckningar av Intrum Justitias bolagsjurister raderade alla inlägg från det öppna forumet.
Vilket fick till följd att både Polisen och Datainspektionen inte fick tillgång till bevisen mot Intrum Justitia (där både Intrum Justitia och Riksförbundet Insolvens hårdnackat fortfarande vägrar att uppge vilka jurister som var inblandade i denna censur av ärendet).
Efter detta skapades bloggen Intrum.wordpress.com av ett gäng eldsjälar där dessa inte ansåg att allmänheten skulle fråntas rätten till den information som Patrik Johansson gav eftersom man insåg snabbt att alla hans uppgifter bevisade att Intrum Justitia samt tillsynsmyndigheten medvetet begår brott.
Allt tvingades dock byggas upp från noll igen, där allmänheten och myndigheterna nu återigen kunde få tillgång till ocensurerade bevis och fakta rörande Intrum Justitia och tillsynsmyndigheten Datainspektionen, där privatpersoner och företag ges en chans att varnas samt värja sig mot de vanligaste förekommande bedrägerierna som pågår.
Vilket fall som helst gick ärendet vidare där han genom sitt kontaktnät med andra gäldenärer, tillsåg att ett flertal personer lämnade in anmälningar mot Håkan Meurling på Datainspektionen. Även deras anmälningar lades till ärendet, för att ytterligare styrka bevisen på avdelningsdirektör Håkan Meurlings upprepade tjänstefel i flertal olika ärenden.
Vidare delgavs Kriminalinspektör Lotta Sand upprepade löpande tillägg till anmälan, eftersom ärendet fortfarande pågick för fullt, där nu även Generaldirektör Göran Gräslund samt Jurist Malin Fredholm var inblandade.
Tilläggande uppgifter fortsattes att skickas in tills han informeras per email av Kriminalinspektör Lotta Sand att anmälan redan är nedlagd av Kammaråklagare Fjaestad. Det slutar dock inte där, eftersom ingen av anmälarna visade sig ha fått vetskap om att anmälan var nedlagd, där detta fortfarande inte kommit per sedvanlig post till anmälarna. Kontakt tas med City Åklagarkammare och det begärs en överprövning (baserade på Kriminalinspektör Lotta Sand uppgifter) men då blir allt bara ännu mer förvirrande.
Han får sig tillhanda, en skrivelse där Kammaråklagare Gunnar Fjaestad med vanlig bläckpenna på kopiautdrag av hans email skrivit. ”för överprövning UC Malmö” Gunnar Fjaestad, och precis brevid finns ”Beslut 111201 ingen överprövning” Gunnar Fjaestad.
Och värre blev det, eftersom sedan får han även ett email från City Åklagarkammare där man hänvisar till att Gunnar Fjaestad ”inte ändrar polisens beslut”. Detta får han att inse att något är allvarligt fel, därför kontaktar han Kriminalinspektör Lotta Sand (ansvarig för utredningen av Håkan Meurling), där hon uppgett att det var Kammaråklagare Gunnar Fjaestad som lade ner utredningen. Där hon gav nu följande svar på Patrik Johanssons fråga,
”Jag( polisen) inledde förundersökning i ditt ärende och skickade det sedan för bedömning till åklagarmyndigheten. Kå Fjaestad tog över ledningen av förundersökningen och lade ner ärendet. Varför Kå Fjaestad nu skriver att han inte ändrar polismyndighetens beslut vet jag inte.”
Och där står vi idag, där avdelningsdirektör Håkan Meurling, Generaldirektör Göran Gräslund samt Jurist Malin Fredholm kan obehindrat fortsätta som tidigare att med misstanke om jäv samt upprepade grova tjänstefel lägga ner anmälningar där företag och privatpersoner insänt dessa till Datainspektionen.
Där många är i nöd eftersom man körts över av inkassobolagen och vänder sig i sin desperation till tillsynsmyndigheten Datainspektionen för hjälp, rörande allt från bluffakturor till att blivit utsatta för upprepade grova brott mot inkassolagen. Men där man återigen blir utsatta för brott, där detta sker denna gång istället av personer inom tillsynsmyndigheten man vänt sig till för att söka hjälp.
Ärendet har nu överlämnats efter att gäldenären kontaktade UC i Malmö, där UC hänvisar till att så fort City Åklagarkammare bemödar sig med att insända all dokumentation skall man titta på ärendet. Där ärendet nu fått ärendenummer ÅM 2011/7779 (där gäldenären redan sänt in tilläggande bevisning i ärendet, som styrker inblandade parters brott, där även denna skrivelse är att betrakta som tilläggande bevisning i ärendet) UPPDATERING! UC-Malmö lade ner allt!!! och ställde till en ännu värre röra än City Åklagarkammare.
Samtidigt hos Polismyndigheten i Halland, ligger anmälan 1302-K3937-11 mot Intrum Justitia där denna förra året först lades ner, men togs upp igen efter skrivelse till Rikskriminalpolisen. Och även i detta fall har kompletterande uppgifter fortsatts att inskickas (någon respons dock att uppgifterna emottagits sker aldrig).
Hoppas att kanske efter att Polisen får del av denna skrivelse att man kan bemöda sig att intyga att skrivelsen emottagits? och att man vet om att bevisning av vikt finns på http://intrum.wordpress.com/ att inhämta vilket man informerats gång på gång om innan (helst innan man lägger ner anmälan igen).
Vidare kan man ställa sig frågande, till av vilken anledning man behöver så lång utredningstid? med tanke på att utredningen redan gjorts av gäldenären under nu ett års tid (över 400 timmars arbete) där han delgett Polisen en fullständig bevisning på flertal grova brott (slutlig sammanställning finns på bloggen att ladda ner, med bilagor).
Vi får ju inte glömma att även Ekobrottsmyndigheten lade ner ärendet, och Finansinspektionen påpekade att man tar inte upp enskilda anmälningar trots att Datainspektionen påpekade att gäldenären kunde vända sig dit. Där sedan Datainspektionen som ansvarig tillsynsmyndighet över Intrum Justitia lade ner 65-2011, 125-2011, 573-2011, 1218-2011 där alla inblandade parter gjort detta trots vetskap om att man tagit beslut på falska uppgifter från Intrum Justitia.
Men det slutar inte där eftersom alla inblandade parter fortsätter från Datainspektionen med Generaldirektör Göran Gräslund i spetsen att hänvisa gång på gång skriftligen att alla handlingar genomgåtts i ärendet och att inga fel finns.
Det de inblandade parter menar är därmed att trots att det exempelvis finns ett folkbokföringsutdrag från Skatteverket där det tydligt framgår att gäldenären inte varit bosatt på den adress kravbreven skickats till, där sedan trots detta inkassobolaget hävdar att man skickat alla kravbrev endast till folkbokföringsadressen.
Han tvingas göra en anmälan om detta till Datainspektionen, eftersom inkassobolaget trots att dom fått utdragen från Skatteverket medvetet ljuger, och fortsätter hävda att preskriberingsavbrott skett där man försöker kräva honom på 70 000:-skr för en skuld som är från år 1998 (där man inte förrän i slutet av år 2010 informerade om den påstådda skulden alltså 12 år efter skuldens uppkomst).
Där sedan inkassobolagets jurister och inblandade handläggare hävdar gång på gång skriftligen till han att inga fel finns i handläggningen från inkassobolagets sida. Och att hans bestridande av skuld avvisas, vidare skickar sedan inkassobolaget och dess jurister in medvetet falska databasutdrag till Datainspektionen där man gjort listor själva som skall bevisa att flera kravbrev skickats till hans folkbokföringsadress (notera man har inga utdrag från skatteverkets folkbokföring).
Vilket han direkt ser inte stämmer överens med verkligheten, eftersom han inte ens varit boende i Sverige under vissa av de tider som inkassobolaget hävdar brev skickats till hans folkbokföringsadress i Sverige. Där han nu utsätts för både bedrägeri och förberedelse till grov ekonomiskt brottslighet.
Till detta visar sig det även finnas upprepade hänvisningar till att telefonsamtal gjorts från Intrum Justitia till honom, där han även kontrollerar detta och finner att han inte ens haft tillgång till telefon vid dessa tillfällen. Där även databasuppgifterna är fullkomligt bedrövliga, där han finner att ena dagen skriver man att ”telefonnummer saknas”, för att dagen efter ringa till nummret som inte finns.
In kommer sedan avdelningsdirektör Håkan Meurling från Datainspektionen (Polisanmäld) där han tar beslut i ärende 65-2011 & 125-2011 att allt är korrekt skött av inkassobolaget och preskriberingsavbrott har skett och anmälan nedläggs där nu Intrum Justitia har fritt fram att kräva honom på fordringen igen (detta trots att i detta skede var det redan 100% bevisat att jurist Susanne Heirås två skrivelser till DI är byggd på medvetna falska uppgifter).
Han hamnar i ett chocktillstånd, där han nu står inför en ekonomisk katastrof där han varit helt skuldfri sedan år 2009 efter en lång svår tid. Kronofogden intygar i sina journalanteckningar att han under alla år oavsett han bott utomlands eller i Sverige har han haft konstant löpande kontakt med KFM och aldrig en enda gång under åren vägrat svara eller hålla sig undan.
Vilket han informerar både Datainspektionen och Intrum Justitia om, där han påpekar att det är ju grovt kränkade att man påstår att han skulle suttit sedan år 1998 och tittat på hur hans skuld ökat och ökat tills den uppgår till över 100% istället för att omgående tillse att låsa räntorna och tillse att ursprunglig skuld som var på 29163:- kr snabbt kunnat inbetalas.
Där han nu istället riskerar att få betalningsanmärkning igen och bli en av alla de skuldsatta som inte ens kan hyra bostad utan att problem uppstår pågrund av en skuld som sägs vara från år 1998, där skulden inte rör sig om några småpengar utan påstådd skuld uppgår nu till närmare 70 000:-skr varav över 110% är pålägg gjorda av Intrum Justitia.
Han får sömnproblem, vilket påverkar hans studier negativ vidare den tid som skulle behövas till studier. Tvingas han istället använda till att försöka få någon att reagera och ge honom hjälp. Där det är så enkelt att se felen och att fordringen är preskriberad, att han inte kan förstå hur Intrum Justitia och Datainspektionen kan utsätta honom för dessa trakasserier.
Han gör ett krafttag och tillskriver återigen Datainspektionen, där han nu tvingats ägna dagligen flera timmar åt skrivelser samt varit tvungen att begära in utdrag från exempelvis CSN, bostadsbolag, Telia och Skatteverkets folkbokföring från år 1998-2011 där dessa ytterligare intygar att både Intrum Justitias uppgifter är falska samt att avdelningsdirektör Håkan Meurlings beslut är taget på falska uppgifter.
Där Håkan Meurling precis som Polisen snabbt tog upp ärendet igen (där han nu bevisades ha begått tjänstefel) men han gav det nu ett nytt ärendenummer 573-2011, och precis som Polisen delges även han ny bevisning vartefter den inkommer i ärendet där allt fler av Intrum Justitias brott styrks vidare styrks även att Håkan Meurlings beslut är fattat på uppgifter där dessa saknar verklighetsanknytning.
Men Håkan Meurling svarar aldrig en enda gång eller verifierar att tilläggande bevisning emottagits (han svarar inte ens på frågor som ställs i email till honom). Samtidigt fortsätter Intrum Justitia att lägga på ränta och övriga avgifter på fordringen, trots fordringen bestrids samt att jurist Love Syding från Intrum Justitia skriftligen intygar att fordringen är låst i maj 2011. All denna bevisning insänds till både Polisen och Datainspektionen, men inget svar eller respons. Där Intrum Justitia fortsätter i månad efter månad på samma sätt.
Och för de av er som inte följt bloggen, lade efter flera månader Håkan Meurling även ner anmälan 573-2011 till slut vilket skedde 2011-09-13, (se länk)
http://intrum.wordpress.com/2011/09/14/2011-09-14-datainspektionen-beslut-mot-intrum-justitia/
Anledningen till detta får ni läsa mer om längre ner i artikeln. Hur som helst bör man ställa sig frågorna hur kan ett inkassobolag ges rätt att hävda att uppgifterna är korrekta och att detta styrks av Skatteverkets uppgifter, när samtidigt Skatteverkets uppgifter bevisar att inget stämmer?
Vidare hur kan en tillsynsman på DI där denna har ett ansvar att tillse att inkassobolaget följer gällande inkassolag istället hålla med inkassobolaget om att inga fel finns? Det mest upprörande är hur kan en tillsynsman på Datainspektionen ta ett beslut grundat utan att kontrollera om uppgifterna stämmer eller ej?, där i detta fall gäldenären utsattes för grov kränkning och psykiskt lidande pågrund av att avdelningsdirektör Håkan Meurling slutat att kontrollera om inkassobolagens uppgifter är korrekta.
Där han påpekade att Intrum Justitia kunde obehindrat fortsätta att kräva honom på fordringen som både var preskriberad vidare hade över 100-talet andra fel i handläggningen. Och där fordringen skrevs av helt i september 2011, men trots detta vidhåller alla inblandade parter att inga fel finns i handläggningen (mer om detta senare).
Och jurist Malin Fredholm, Datainspektionen slutade inte där, utan fortsatte att trakassera gäldenären i en senare skrivelse där hon påpekade sedan att gäldenären haft en löpande kontakt och samtal med Håkan Meurling. Trots att han aldrig en enda gång pratat med honom.
Vidare har ju som tidigare noterats, Håkan Meurling inte svarat en enda gång på de frågor som ställts från hans sida. Men precis som tidigare sitter inblandade parter från oavsett det är Intrum Justitia eller Datainspektionen och ljuger ihop nya fina historier. För att utgå från verkligheten och konkreta bevis har man visat sig helt ointresserade av.
Där sedan ett förtydligande begärdes av jurist Malin Fredholm angående hennes påståenden, dock agerande hon snabbt likadant som resterande inblandade parter som gjort fel och ljugit gång på gång där hon vägrade svara precis som alla andra.
I denna artikel ges ni också en klar bild av att tjänstemän i Sverige tycks inte löpa någon risk att stå tillsvars för sina brott. Vidare det utpräglade ointresse från rättsväsendets sida att granska eller att med kraft agera mot kriminella personer som slår emot samhällets svagaste och driver dom ner i ekonomisk misär samt utsätter dom för omänskligt lidande och trakasserier.
Vi ber er privatpersoner och företag som råkat illa ut att titta på våra Mallar, Råd & Tips. Där dessa nu är uppdaterade igen, och ny information av stor vikt har lagts till för att kunna ge oss vanligt folk och småföretag en chans till upprättelse och möjlighet att slippa tvingas betala på bluffakturor och otillåtna fordringar.
Låt oss börja nu med att ta en noggrann titt på Datainspektionen, där vi hoppas att UC-Malmö lägger till dessa uppgifter i anmälan mot Datainspektionen och dess anmälda parter som nu skall granskas av dom. Vidare att Polisen förhoppningvis även kan ta till sig dessa bevis. Där det inte krävs några större resurser att styrka brott av inblandade parter. (UPPDATERING! UC-Malmö lade ner allt).
DATAINSPEKTIONEN
Vi väljer först att presentera de ledande parterna inom Datainspektionen där alla dessa är inblandade i Patrik Johanssons ärende. Där ni tydligt på vår blogg kan se hur dessa parter agerat och agerar när man fått vetskap om att allvarliga brott begåtts av inkassobolag, vidare när det kom fram att man själva begått fel som tillsynsmyndighet.
Från vänster har vi först Generaldirektör Göran Gräslund, Chefsjurist Hans-Olof Lindblom, Avdelningsdirektör Håkan Meurling och sist Jurist Malin Fredholm.
Datainspektionen och dess avdelningsdirektör Håkan Meurling har varit verksam inom DI i över 20 års tid, där denna herre under årens lopp fört en lobbyverksamhet, där han påpekat att det finns ingen anledning till en lag om total preskribering av skulder eller avskrivningar av fordringar (redan här borde någon insett, att han inte lämplig att handha utredningsärenden rörande inkassobolag) . Mer info finns här,
Där ni kan ladda ner ”Rapporten rörande handel med förfallna fordringar och inkasso” gjord av Finansinspektionen och Datainspektionen år 2006.
Håkan Meurling har nu i åratal haft ett nära samarbete med Svensk Inkasso (där han lovordats upprepade gånger från deras sida) där denna förening består av en majoritet av alla inkassobolag i Sverige. Med andra ord en form av intresseförening där man under årens lopp övergått till att även vara remissinstans till regeringen/riksdagen och flertal andra instanser i frågor som rör inkassoverksamhet, kredit och skuld.
Hos Svensk Inkasso är han en frekvent föreläsare där han hjälper till att ”utbilda” nya inkassopersoner i god inkassosed med hjälp av de allmänna råden rörande tillämpning av Inkassolagen. Vidare eftersom Svensk Inkasso medlemmar består av inkassobolagen har han även en frekvent personlig kontakt med parterna inom alla dessa bolag.
De allmänna råden han använder sig av, där dessa först uppdaterades i september 2011 efter att inte ha uppdaterats på 10 års tid. (uppdateringen gjordes av Jurist Malin Fredholm på Datainspektionen).
Inleds dessa råd med följande skrift,
Datainspektionens allmänna råd
”Vid sidan av lagar och förordningar samt de föreskrifter som Datainspektionen utarbetat, ger vi även ut allmänna råd med rekommendationer i olika frågor. De allmänna råden är inte bindande men de är rekommendationer om hur de bindande kraven i lagarna kan uppnås.
Råden ligger också till grund för de föreskrifter som Datainspektionen ger exempelvis i samband med tillsyn och när tillstånd för inkassoverksamhet utfärdas. De allmänna råden är inte uttömmande och får inte uppfattas så att allt som inte behandlas i råden är tillåtet.”
Vi har valt ut ett utdrag ur Malin Fredholms uppdaterade Allmänna råd,
”Som en allmän grundregel gäller att inkassoverksamhet ska bedrivas enligt god inkassosed. Gäldenären får inte vållas onödig skada eller olägenhet eller utsättas för otillbörlig påtryckning eller annan otillbörlig inkassoåtgärd (4 § inkassolagen).
Grundprincipen – att inkassoverksamhet ska bedrivas enligt god inkassosed – konkretiseras i 5–11 §§ inkassolagen, i dessa allmänna råd och i Datainspektionens praxis i inkassofrågor.”
Om vi tittar på Patrik Johanssons ärende, som är grunden till att IntrumCleaner skapades ser vi att varken 4 § i inkassolagen, eller Datainspektionens ”råd” har tagits hänsyn till det allra minsta i deras beslut i anmälan mot Intrum Justitia. Därmed framgår det mycket klart, att Datainspektionen inte utgår från varken inkassolagen samt de allmänna råden när man ska göra beslut i tillsynsärenden.Och vad nu deras praxis i inkassofrågor består av det kommer ni snart få reda på i vår artikel.
Vi ber er noggrannt notera att under årens lopp har så fåtal inkassobolag fått sina inkassotillstånd indragna att oddsen att få in 7 rätt på Lotto är större än att ett inkassobolag får tillståndet indraget i Sverige. Och en intressant sak är att de enda bolag som fått sina inkassotillstånd indragna rör det sig om småfirmor.
Men det anmärkningsvärda är att även dessa småfirmor har kunnat obehindrat i år efter år bedriva sin kriminella verksamhet trots mängder med anmälningar lämnats in till Datainspektionen, ett tydligt exempel på detta är det minst sagt desperata försöken från Generaldirektör Göran Gräslund att nu efter gjord polisanmälan mot Datainspektionen försöka rädda situationen, där hans avdelningsdirektör ställt till ett helvete och där man nu är anmälda för misstanke om Jäv och grovt tjänstefel.
Där vi nu tack vare hans beslut att 2011-12-22 dra in inkassotillståndet för Aktiebolaget Svenska Eken corpusjuriscivilis (Svenska Eken Inkasso) Orgnummer. 556577-1002. (Dnr 1127-2011). Ytterligare gavs bevis på Datainspektionens bedrövliga agerande (tack för det Göran Gräslund), Svenska Eken Inkasso har under årens lopp getts kritik från en mängd personer och företag, vilket även framgår i Datainspektionens egna beslut.
Men trots detta gavs inkassobolaget rätt att fortsätta sin verksamhet, år efter år. För den som har ork, ta och läs själva igenom deras beslut (vilket är något alla bör göra vid varje beslut som görs av DI, innan man applåderar och prisar DI för deras utmärkta jobb). Länk har ni här,
http://www.datainspektionen.se/Documents/beslut/2011-12-28-svenska-eken.pdf
Ni ges en klar bild av det vi redan påpekat innan att Datainspektionens kontroll och tillsyn av inkassobolagen sköts under all kritik. Varför vill man inte redogöra vem som skött kontrollen under alla år fram till nu inkassotillståndet dragits in? Vidare vem de eller den person var som gång på gång trots att flertal anmälningar kom in år efter år till Datainspektionen ändå tillsåg att allt kunde fortsätta på samma sätt ändå?
Man tycks glömt att bakom varje anmälan som inkommer, finns det personer av kött och blod, som blivit utsatta för brott, där deras liv och ekonomi påverkas negativt men detta verkar ingen förstå av de som gett fortsatta tillstånd till Svenska Eken Inkasso där nu Generaldirektör Göran Gräslund försöker ”lägga olja på vågorna” genom att hävda att man bara gav ytterligare två års tillstånd istället för 5 år.
Han tycks inte inse allt det helvete de hann att ställa till under dessa två år, där man bevisligen inte gjort en enda kontroll från Datainspektionens sida utan där man först nu och mängder med anmälningar senare lyckas i slutet av år 2011 inse att man kanske skulle ta och dra in tillståndet.
Och något svar på hur allt kunnat fortsätta under åren, den frågan får vi ju inte svar på i DI besluten. Dock är det nog dags att Herr Gräslund börjar inse att han inte kommer lyckas att genom sina desperata försök att ge ett sken av att man bedriver en fungerande tillsynsverksamhet, lura mer personer i framtiden.
Eftersom nu börjar folk att sakta förstå hur illa Datainspektionen sköter sin roll som tillsynsmyndighet. Hade han haft någon respekt för lag och rätt hade han aldrig tillåtit avdelningsdirektör Håkan Meurling agerande, vidare hade han verkat för att återupprätta Datainspektionens skamfilade rykte omgående.
Det intressanta är att både Jurist Malin Fredholm, Generaldirektör Göran Gräslund, Chefsjurist Hans-Olof Lindblom samt avdelningsdirektör Håkan Meurling är inblandade i Patrik Johanssons ärende. Där alla dessa parter tillsåg att Intrum Justitia klarade sig undan trots att det exempelvis bevisades att Intrum Justitias jurister delgett Datainspektionen medvetet falska uppgifter med enda syfte att tillse att anmälan nedlades.
För er som inte läst om detta, ber vi att ni tar del av den bevisning som finns på IntrumCleaner rörande inblandade parters agerande och brott. Där man nu lagt locket på helt, och vägrar svara eller förklara av vilken anledning felaktiga beslut står kvar trots att man vet att besluten är tagna på felaktiga uppgifter.
Vi berättade tidigare i artikeln att avdelningsdirektör Håkan Meurling blev polisanmäld år 2011 av flertal gäldenärer där dessa råkat ut för hans uppenbara oförmåga att opartiskt utreda anmälningar mot inkassobolagen. Vi på IntrumCleaner valde därför att granska honom lite extra i sömmarna för att försöka finna en anledningen till hans agerande, vidare för att se om det fanns mer bevis som intygar hans uppenbara jäv till vissa inkassobolag.
Det första bevisen fick vi från en gäldenär där avdelningsdirektör Håkan Meurling återigen visade sitt jäv öppet. Där en gäldenär tillskrev Datainspektionen och ställde frågor rörande Gate Inkasso Orgnr. 556786-4854, där detta är en bifirma till Nice Invest Nordic AB som förvärvades av Intrum Justitia 2010-12-31, eftersom i gällande inkassotillstånden på Datainspektionens hemsida framgår det ingenstans att Gate Inkasso, var en bifirma till Nice Invest Nordic AB där samma inkassotillstånd användes.
Där Håkan Meurling gav gäldenären ett svar att allt var korrekt, men gäldenären gav sig inte utan kontaktade en jurist på Datainspektionen där denna påpekade att det tydligt skall framgå att det rör sig om en bifirma för att inte gäldenärer skall förvillas.
Där ny kontakt togs återigen med Håkan Meurling där fråga ställdes om han ansåg att deras egna jurist hade fel? Varpå han snabbt ändrar sig, och påpekar att man skall ändra allt på Datainspektionens hemsida vidare skall man tillse att även Gate Inkasso tillser att ändringar görs på deras hemsida. Notera! Att hade gäldenären tagit denna högt ansedda utredares påpekanden som sanna hade allt fortsatt vara felaktigt precis som tidigare på både Datainspektionens samt Gate Inkassos hemsida.
Mer information om detta finner ni från inblandad gäldenär och hennes skrivelse här,
Men det slutade ju inte där, eftersom Nice Invest Nordic AB (Gate Inkasso) är ju Intrum Justitia, men detta framgår inte någonstans. Och detta har vi gång på gång påtalat för Datainspektionen (vidare har vi gett uppgift om att detta inte bara berör detta bolag utan flera andra), där flertal gäldenärer riktar kritik mot Gate Inkassos ohumana beteende utan att inse att detta är Intrum Justitia. Där anmälan på anmälan finns emot Gate Inkasso som ändå sitter lugnt kvar med sitt inkassotillstånd.
Vi fortsatte att söka andra bevis där det visade sig att vi inte ens behövde söka själva, eftersom när Uppdrag Granskning gjort sitt reportage i oktober 2011 rörande Prioritet Inkasso var avdelningsdirektör Håkan Meurling snabbt ute i massmedia och uttalade sig om att,
” Vi har utövat tillsyn på Prioritet i över 25 år och det har aldrig varit några som helst allvarliga problem, säger Håkan Meurling, avdelningsdirektör på Datainspektionen.”
Och han avslutar med, att berätta att han varit intervjuad av både Svensk Television och Sveriges Radio men att detta inte sändes. Och han ansåg att anledningen till detta var följande,
”Det var väl inte intressant att berätta om ett företag som i våra ögon bedriver en bra verksamhet, säger Håkan Meurling.”
Där ni även kan se här att Prioritet Inkasso använder sig fortfarande av hans uttalande på, deras hemsida. (Se länk),
http://prioritet.se/PF_Datainspektion_111025.pdf
Det han ”glömde” bort att nämna för massmedia var att under årens lopp hade det inkommit flertal anmälningar mot Prioritet Inkasso, där deras samarbete med Yellow-Register online AB där detta bolag dömdes till 1 miljon i vite av Marknadsdomstolen år 2011 kom fram i ljuset (även andra inkassobolag var med på ett hörn, exempelvis Intrum Justitia). Länk till domen finns här,
http://www.marknadsdomstolen.se/avgoranden/avgoranden2011/Dom2011-22.pdf
Vidare fanns flera anmälningar rörande ACE Online AB där småföretag och privatpersoner hänvisade till att bluffakturorna drevs in av Prioritet Inkasso (även andra bolag var med på ett hörn här också) .
Men som sagt Håkan Meurling ”glömde bort” att informera press och massmedia om dessa händelser. Och han valde istället att förmedla till massmedia att Prioritet Inkasso skött sin verksamhet i 25 år utan att minsta allvarliga problem funnits. Han ”glömde” vidare bort att året 2010, var Prioritet Inkasso inblandade i bluffbolaget Sicura (NOTERA! Securia och Secura är samma bolag) verksamhet. Där vd Nils Wiberg hamnade i pressen där följande uppgifter kom fram,
”Nils Wiberg är vd för Prioritet Inkasso. Han förklarar att han har slutat teckna avtal med Sicura, men har valt att fullfölja de gamla.”
Hela artikeln kan ni läsa här,
http://hd.se/landskrona/2010/10/17/fick-paminnelse-pa-faktura-fran/
Där vd Nils Wiberg köpt enligt egen utsago in fordringar för över 2 miljoner kronor från Securia. Och där han som vd skickar ut kravbrev trots vetskap om att det rör sig om ett blufföretag, tvekade han inte det allra minsta att skicka ut fordringarna ändå (vilket Håkan Meurling återigen ”missat” trots att detta är ett grovt brott mot inkassolagen). Där Nils Wiberg i artikeln hänvisar till,
”Det är med andra ord vi som sitter i klistret, vi som har blivit lurade, om det nu är så att Sicura är ett blufföretag, säger Nils Wiberg.”
Varför fortsätter ni att skicka ut påminnelsefakturor när ni vet vad ni vet? Då blir det ju bara någon annan som drabbas.
”Ja, men om en kund bestrider fakturan så godtar vi det. Dessutom vet vi inte om Sicuras tjänster är en bluff. Företaget är ännu inte försatt i konkurs, säger Nils Wiberg.”
Där ni redan nu som privatpersoner utan att ha Datainspektionens Håkan Meurlings ”digra” kunskaper hur man kontrollerar om inkassobolagens verksamhet sköts korrekt eller ej. Inser ni ändå snabbt att hans uttalande om att Prioritet Inkasso sköter sin verksamhet korrekt verkar minst sagt taget ur en egen ”drömvärld” där han tycks befinna sig och där alla inkassobolag i hans ”värld” sköter sig.
Där avdelningsdirektör Håkan Meurling återigen, valt att titta åt ett annat håll och inte ta del av sanningen som finns mitt framför honom. Håkan Meurling där ni tydligt nu kan se att han anser inte som tillsynsman att om ett inkassobolag har vetskap om att fordringarna är otillåtna att drivas in, eftersom det är ett bluffbolag dessa fordringar kommer från. Anser han, att det är inget problem att inkassobolaget skickar medvetet ut dessa fordringar ändå, med hänvisningen till att ”om kunden bestrider fakturan godtar vi det”.
Med andra ord anser han, att allt är korrekt skött. Detta borde få Svensk Handel att chockas över Datainspektionens agerande, dock ser vi att man haft möte med just DI för att diskutera om vad som kan göras för att sätta stopp på bluffakturorna. Ärligt talat, hur vore ett första steg från Svensk Handel att inse att Datainspektionen är anledningen till att dessa bluffakturor/kravbrev skickas ut av inkassobolagen. Eftersom man inte sköter kontrollen av inkassobolagen och deras verksamhet för att sätta stopp för att ökända blufföretag kan samarbeta med inkassobolagen.
Och för mig som novis som inte innesitter med samma kompetens och erfarenhet rörande inkassoverksamhet som Håkan Meurling anses ha där allt från personer inom regeringen/riksdagen, Justitiedepartementet, Polisen, KFM, Finansinspektionen, Skatteverket o.s.v ivrigt lyssnar på denna kompetenta och högt ärade person där vi även ser att massmedia ivrigt vänder sig till honom.
Måste jag vara en idiot för jag kan inte hur mycket jag än försöker, få detta att gå ihop. För ärligt talat hur kan avdelningsdirektör Håkan Meurling hävda att Prioritet Inkasso skött sin verksamhet utan problem?. När det samtidigt finns tydliga bevis på att detta bolag medvetet skickar ut otillåtna fordringar, där man har vetskap om att fordringarna inte får drivas in. Men man hänvisar till att om gäldenärerna bestrider fordringen, då skrivs den av direkt.
I min värld, där jag saknar kompetens som de fina uppsatta personerna som Generaldirektör Göran Gräslund, Chefsjurist Hans-Olof Lindblom, avdelningsdirektör Håkan Meurling och jurist Malin Fredholm. Måste jag vidhålla att deras förmåga till att se verkligheten, och att ta till sig bevis som finns framför dom verkar inte fungera.
Tvärtemot tycks alla dessa parter ha stora problem att se när allvarliga brott begås av inkassobolagen, där deras problem är av så allvarlig karaktär att dom vidhåller att inga fel finns trots att även massmedia skriver om felen som begåtts. Vidare när man får anmälningar på anmälningar rörande brott gjorda av inkassobolagen, där företag och privatpersoner delger Datainspektionen utförlig skriftlig bevisning, får inte detta heller dom att anse att något kanske inte är som det ska.
Låt oss nu titta vidare, i Borås tidning (BT) i oktober 2010 skrev man en annan artikel rörande Sicura där ni ser att man hänvisade till att en av de ledande parterna var kopplade till ett ökänt mc-gäng.
http://www.bt.se/nyheter/boras/misstanke-om-brott-i-sicura(2137732).gm
Vidare i Affärsvärlden redan den 29 januari 2009 publicerades en avslöjande artikel rörande bolaget Securia Systems och dess köpare private equity-bolaget Litorina, där ni kan läsa hela artikeln här.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article501672.ece
Där man påpekade följande,
”Litorina samlade ihop en namnkunnig styrelse till det nyköpta bolaget. Där återfinns bland andra Monica Caneman, styrelseproffs med uppdrag i SJ och Proffice, samt Jan Roxendal, tidigare vd på Intrum Justitia med ett par uppdrag i Investor-sfären. Litorina representeras av senior partner Jörgen Ekberg och partner Paul Steene.”
Vi på IntrumCleaner skrev år 2011-07-11 en artikel om tidigare vd Jan Roxendal från Intrum Justitia och hans skumma affärer. Där han fortfarande sitter i styrelsen för MySafetyGroup 556702-9318 (där detta är Securia, Spärrservice Sverige AB). Mer kan ni läsa här,
För den som har intresse, kan ni enkelt gräva djupare där ni finner kopplingar till allt från Wallenbergs Investor, Ingvar Kamprad IKEA och flertal olika kända riskkapitalister samt det som intresserar oss mest på IntrumCleaner de parter med kopplingar till Intrum Justitia, där band även finns till det uppmärksammade bolaget Carema som behandlar våra åldringar sämre än man behandlar ruttna grönsaker.
Där man låter åldringar förnedras och leva sina sista år i ren misär, liggandes med blöjor fulla av piss där vissa även inte får tillräckligt med mat. Sverige har blivit en bananrepublik där vi förlorat kontrollen över blufföretag och inkassoverksamhet totalt, där det nu råder i det närmaste en total anarki. Där Svensk Handel gång på gång påpekar att något måste göras för att få stopp på bluffakturorna, men har hittills mötts av en tämligen ljum aktivitet från regeringen/riksdagen.
Anledningen till detta är personer som avdelningsdirektör Håkan Meurling och hans medarbetare på Datainspektionen där dessa medverkar till att nya tillstånd ges inkassobolag utan att en korrekt genomförd kontroll görs av bolagen, där dessa sedan har fritt fram att skicka ut nya bluffakturor och utsätta både företag och privatpersoner för otillåtna inkassoåtgärder. Och sedan när anmälningar görs mot dessa inkassobolag från privatpersoner och företag.
Då är Håkan Meurling med sitt gäng snabbt framme igen och medverkar till att snabbt som blixten lägga ned anmälningarna för att sedan hänvisa till att ”vi har inget att anmärka på”. Heller som vi ser i fallet med Prioritet Inkasso så uttalar han sig ivrigt om att de skött sin verksamhet exemplariskt!
Detta bevisar tydligt att tillsynen av inkassobolagen, vilket ligger på Datainspektionens ansvar att sköta. Sköts i själva verket på lika bedrövligt sätt som Carema sköter våra åldringar. Men likt förbannat frotterar sig personer från allt från regeringen/riksdagen, KFM, Finansinspektionen, Justitiedepartementet, Skatteverket o.s.v med Datainspektionen och dess ledarfigurer där man även inhämtar remisser och uttalanden där sedan dessa används för att skapa nya lagar och göra förändringar rörande skuldsatta. Hade det funnits något sunt förnuft kvar, hade man omgående tillsett att Datainspektionen fråntogs sitt uppdrag som tillsynsmyndighet och remissinstans när det rör inkassoverksamhet och skuldsatta.
Man har inte några problem att finna uttalanden från Håkan Meurling i press samt massmedia rörande inkassobolagens verksamhet. Där han som ett mantra upprepar i det närmaste samma saker,
”generellt sköter dom sig”
”det finns inget att anmärka på”
”det har aldrig varit några som helst allvarliga problem”
”det måste röra sig om ett misstag”
Och i de få fall han anser att det har funnits något att anmärka på ges endats i 99.9% av fallen kritik. Där denna kritik består av att Håkan Meurling påpekar att inkassobolagets verksamhet skall framgent granskas.
Hans oförmåga till att sköta sitt arbete och utredningar opartiskt rörande inkassobolagen verksamhet framgår tydligt i hans egen presentation på Datainspektionens hemsida där han uttalar sig enligt följande,
Om någon råkar illa ut, vad kan ni göra då?
”– Vi kan välja att göra en tillsyn om vi misstänker att något inte går rätt till. Hittar vi någon brist i rutiner eller annat får företaget en chans att rätta till felet. Sedan gör vi en inspektion igen och om inte företaget bättrat sig kan vi dra in tillståndet. Det är dock mycket ovanligt, de allra flesta företag sköter sig bra.”
Vi på IntrumCleaner har följt över 130 olika ärenden vissa från år 1990 där han påpekat under årens lopp dessa skall framgent granskas, där det i alla dessa 130 fall. Framgår tydligt att ingen granskning har skett, där istället alla inblandade inkassobolag begått samma brott om och om igen, år efter år. Utan att förlora inkassotillståndet, med andra ord ljuger återigen avdelningsdirektör Håkan Meurling för det ges inte en ”chans” till inkassobolagen utan 100-tals chanser, och tillsynen kommer ni längre ner i artikeln få reda på hur denna ”fungerar”.
I år efter år dyker han upp i pressen som en ”gubbe i lådan”, och gör nya uttalanden om hur det ena och det andra skall granskas, samt att inkassobolagen sköter sig utmärkt!.
Ett tydligt exempel är när det kom in en mängd anmälningar till Datainspektionen och Konsumentverket rörande att barn fick skulder hos inkassobolag. Där man uppskattade det till att det berör ca. 80 000 svenska barn där många av dessa fordringarna kom från skolfoton och prenumerationer av tidningar och böcker.
Där det visades sig att inkassobolagen lät skulderna ligga tills barnen fyller 18 år och är myndiga och då fick dessa ett trevligt inkassobrev på posten som present eller ett brev från KFM med betalningsföreläggande där fordringsägare nu var inkassobolaget eftersom man köpt fordringarna (där skulden ökat till en ansenlig summa, efter alla år den legat och samlat ränta och övriga pålägg).
Då var återigen Håkan Meurling ute i pressen, och påpekade följande,
Hur upptäckte ni det här?
– Vi såg att det fanns mycket problem i skolfotobranschen för några år sedan. Då tog Konsumentverket kontakt med deras förbund och bestämde att de vuxna skulle ansvara för skulderna. Det gick bra men problemet kan finnas i fler branscher.
Och de rapporterar inte till Kronofogden?
– Nej, utan inkassoföretagen kan ligga där och avvakta.
Hur länge ska ni hålla på med projektet?
– Vi ska först skicka ut en enkät till ett 60-tal bolag som ska svara på om de har barn registrerade med skulder hos sig, och vilka ärenden de i så fall har.
Men varför skulle man svara på det?
– Känner vi att det kan vara på det viset, att någon slirar på svaren, får vi åka ut och göra besök. Det kommer vi att göra när vi har sammanställt enkäten om vi tycker att något ser misstänkt ut.
Hur många barn rör det sig om?
– Vi vet inte. Är det 50.000 eller 60.000 – det är det vi tänker ta reda på nu.
Med andra ord man häpnar över Datainspektionens inkompetens och minst sagt pajasliknade utredningsmetoder. Ärligt talat skicka ut en enkät! Ni ser nu bevis på hur Datainspektionen ”utreder” sina ärenden det är inte undra på att vi sedan 20 år tillbaka i tiden inte sett ett enda av de större inkassobolagen i Sverige få sina tillstånd indragna trots upprepade grova brott mot inkassolagen.
För de som är intresserade av enkäten hittar ni den här (Notera! Om den plötsligt försvinner från Datainspektionens hemsida, hör av er så laddar vi upp kopia).
http://www.datainspektionen.se/Documents/rapport-skuldsatta-barn.pdf
När tillsynen och kontrollen, till största delen består av brevutskick med en enkät eller kontakt per telefon. Vilket ytterligare styrktes eftersom det framkom att Håkan Meurling inte ens tittat på utdragen från Skatteverket i Patrik Johanssons fall där det bevisade att uppgifterna från Intrum Justitias jurister var falska. Detta visade sig även Generaldirektör Göran Gräslund och jurist Malin Fredholm oförmögna till att göra i sin påstådda gjorda omprövning av anmälan. Det är bevisat att dessa parter ljög medvetet. Men får dom något straff?
Ja, en sak är säker, om personer som Kammaråklagare Gunnar Fjaestad, City Åklagakammare får säga sitt skall dom klara sig undan och kunna obehindrat fortsätta begå samma brott om och om igen.
Detta ärende har nu hamnat hos UC i Malmö, där vi får se om de har en annan åsikt än Cityåklagarkammare. Patrik Johansson väntar dock fortfarande på beslutet per post till hans c/o adress från Kammaråklagare Gunnar Fjaestad som lagt ner anmälan mot Datainspektionen, trots att detta beslut togs för månader sedan. Men som sagt, vem bryr sig om lag och rätt längre?
Jag fasar för den dagen Polisen följer Håkan Meurlings utredningsteknik, och slutar åka ut till brottsplatser. Där man istället skickar en enkät till de brottsmisstänkta personerna, där man ställs frågor, som efter ifyllande sedan skickas tillbaka till Polisen. Där sedan en anställd ”superpolis” har förmågan att kunna avgöra vem av de brottsmisstänkta som är den skyldiga genom att titta på enkätsvaren (där för övrigt även Kammaråklagare Gunnar Fjaestad tycks skickat en enkät till Håkan Meurling istället för att själv utreda om han begått brott eller ej baserat på de bevis han fått sig tillhanda).
De flesta av er sitter och ler åt denna idiotiska idé, dock ber jag er inse att detta är hur tillsynsmyndigheten Datainspektionen i många fall granskar inkassobolagen genom att skicka en enkät eller per telefon ställa frågor. Vidare per praxis utgå ifrån sina kontakter man knutit med bolagsjuristerna och dess vd under årens lopp på möten hos Svensk Inkasso, till den grad att man slutat att ens kontrollera deras uppgifter och om deras jurister säger att allt stämmer följer Datainspektionen dom som en blind följer en ledhund.
I Patrik Johansson ärende fann vi bittert att efter att väntat i månader på svar från Datainspektionen på vad anmälan hade för diarienummer. Visade det sig att denna anmälan ”försvunnit” där sedan Håkan Meurling även nedlade anmälan 573-2011 efter sin kontakt med jurist Roger Liljeström på Intrum Justitia (där dessa kände varandra sedan tidigare, från tiden när Roger var Chefsjurist på Lindorff) när det började bevisas att alla Håkan Meurlings tidigare beslut var tagna på medvetet falska uppgifter från Intrum Justitia, där uppgifterna i hans tagna beslut inte stämde med verkligheten. Och där det även framkom att han låtit anmälan 573-2011 ligga orörd i månader utan att ens granska ett enda bevis som han tillsänts.
Efter detta och med den tydliga bevisningen som nu fanns, där denna styrkte att Håkan Meurling begått grovt tjänstefel och tagit medvetna felaktiga beslut kontaktades Generaldirektör Göran Gräslund, där en omprövning av ärende 65-2011, 125-2011 samt 573-2011 begärdes där denna fick ärendenummer 1218-2011. Vidare ställdes fråga om var anmälan som Håkan Meurling aldrig gett ärendenummer på tog vägen?.
Generaldirektör Göran Gräslund och Malin Fredholm (av någon anledning svarade aldrig chefsjurist Hans-Olof Lindblom) tillsåg då att genomföra Sveriges snabbaste utredning (knappt 8 dagar) där man påpekade att man gått igenom alla handlingar i ärendet där det rör sig om över 200 sidor av databasutdrag, bilagor och skrivelser. Där i denna dokumentation fanns exempelvis återigen Skatteverkets utdrag som intygade att grova fel gjorts.
Dock hävdade man att inga fel hittades och lade ner 1218-2011, med andra ord påpekade man att Håkan Meurlings nedläggning av anmälningarna mot Intrum Justitia var korrekt och att man ansåg att Intrum Justitia kunde fortsätta driva in fordringen (samma fordring som blev avskriven helt i september 2011).
Mer info hittar ni här,
Samt detta är några av de bevisen som Jurist Malin Fredholm, Generaldirektör Håkan Meurling, Chefsjurist Hans-Olof Lindblom samt Avdelningsdirektör Håkan Meurling ”missat”.
Lägger vi till detta, till de inblandade parterna från Intrum Justitia, chefsjurist Linda Ljunggren, jurist Love Syding, jurist Susanne Heirås, jurist Stefan Parré, jurist Roger Liljeström samt samordnare KFM Camilla Ivarsson. Har vi nästan fått ihop ett helt fotbollslag! (och då är inte alla inräknade där vi vidare har Intrum Justitias styrelse och VD ej inräknade därmed har vi både folk till ett helt fotbollslag med en mängd avbytare).
Där alla av dessa juridiskt kunniga personer enligt sig själva noggrannt granskat alla bevis och gått igenom alla handlingar, och där inga fel finns i varken handläggningen eller databasuppgifterna. Med andra ord, Patrik Johansson och Skatteverket har enligt DI och Intrum Justitia tillsammans bildat en pakt för att lura både Datainspektionen och Intrum Justitia där Patrik Johansson och Skatteverket förfalskat hans folkbokföringsuppgifter tillsammans rörande åren 1998-2011. Ni som läsare får själva bedöma vilken part ni sätter tillit till.
Det mest humoristiska är att i skrivelse efter skrivelse hänvisar Intrum Justitias jurister att man endast skickat brev till folkbokföringsadressen, där exempelvis jurist Love Syding skriftligen påpekar detta, och där han säger att alla dessa uppgifter är kollade med Skatteverket. Då kan man ju fråga sig vilket Skatteverk? Eftersom mig veterligen har vi bara ett Skatteverk i Sverige, men uppenbarligen har Intrum Justitia ett eget, där dom har helt andra folkbokföringsuppgifter än det Skatteverk vi vanligt folk vänder sig till för att få ut sina folkbokföringsuppgifter.
Du som privatperson kan enkelt ta del av bevisen, där du själv kan avgöra om det finns en grund till Patrik Johanssons bestridande eller ej? Vidare om alla ovanstående parter begår samt begått grova tjänstefel och grovt bedrägeri där dom fortfarande kränker och utsätter Patrik Johansson för psykiskt lidande och trakasserier där de hänvisar till att inga fel finns i handläggningen.
Det mest intressanta var Generaldirektör Göran Gräslund tilläggande skrivelse daterad 2011-10-05, (1218-2011) då det verkar slagit runt helt på honom, där han hänvisar till följande,
”I samband med detta besked vill vi passa på att klargöra Datainspektionens roll. Datainspektionen ska verka för att god sed iakttas i inkassoverksamhet. Som tillsynsmyndighet avgör vi självständigt om tillsyn ska inledas mot den som bedriver inkassoverksamhet. Det gäller även om någon enskild person vänder sig till Datainspektionen med ett konkret klagomål mot något inkassobolag. En anmälare kan således inte råda över Datainspektionens beslut att inleda eller inte inleda tillsyn.”
Han tycks ha klippt och klistrat utdrag ur Datainspektionens hemsida, eftersom hela skrivelsen endast består av utdrag där det beskrivs vad DI har för roll. Han tycks ha glömt att anmälan baserades på skriftlig bevisning där inkassobolaget begått upprepade brott, där dessa stöds av skriftliga bevis från Skatteverket, CSN, KFM, Bostadsbolag samt Intrum Justitias databasutdrag.
Men Generaldirektör Göran Gräslund där hade nu klippt och klistrat in så gott som alla punkter vad Datainspektionen gör, sköter tillsyn över och hur deras tillsyn skall fungera, vidare vilka punkter dom kan rikta kritik mot o.s.v. Sitter han i samma skrivelse och påpekar följande,
”Vi har återigen gått igenom samtliga handlingar som du har gett in till Datainspektionen (dnr 65-2011, 125-2011, 573-2011 och 1218-2011). Vi står fast vid det som vi tidigare har meddelat dig. Vi finner alltså inte skäl att vidta ytterligare åtgärder.”
Med andra ord han påpekar att alla handlingar gåtts igenom ännu en gång! Men man står fast vid samma beslut som förut att inga fel finns. Därmed borde nu både Polisen och UC i Malmö enkelt kunna snabbt titta på Skatteverkets uppgifter och Intrum Justitias, där Generaldirektör Göran Gräslund påpekar att inga fel finns, detta trots att han granskat ärendet två gånger enligt egen utsago.
Detta är ett GROVT brott att medvetet som tillsynsmyndighet ljuga för anmälaren och ge den anmälda parten fördel och vinning endast ämnad att tillse att denna skall klara sig undan från lag och rätt. Emotser att rättsväsendet inser allvarligheten i detta!
Patrik Johansson kallade honom förut för en Cirkusdirektör där han gjort Datainspektionen till en Cirkus och låter sina clowner (utredare) göra nya konster med enda skillnaden att dessa clowner på intet vis är minsta roande utan man gråter blod när man tvingas se och råka ut för deras cirkuskonster. Jag anser att detta är en mycket passande beskrivning av Datainspektionen, och deras verksamhet.
Där lögner och korruption blivit en del av vardagen inom denna myndighet. Man önskar att Generaldirektör Göran Gräslund hade någon form av självrespekt, men detta saknar han uppenbarligen där han nu återigen har medvetet ljugit att alla handlingar har gåtts igenom.
Frågan du bör ställa dig är, ska verkligen vi ha personer av denna karaktär sittande på poster där man är ansvariga för att kunna rasera hela familjers och personers liv, och även företags?. Eftersom Datainspektionens beslut ligger till grund för vad inkassobolagen framledes gör emot dig, där hela din ekonomi kan raseras pågrund av att ”clowner” från Datainspektionen tagit felaktiga beslut där deras praxis är att ljuga att man gått igenom bevisen, när man i själva verket verket hela tiden suttit i inkassobolagens knä och ömt smekt deras kropp.
Notera! De bevis som nu alla inblandade parter från Datainspektionen missat om och om igen i deras omprövningar (se länkarna ovan). Därefter kan du ställa dig frågan, hur stor chans tror du att vi gäldenärer har att få rätt mot inkassobolagen när vi utsatts för brott?
När inte ens dess Generaldirektör Göran Gräslund efter att gått igenom alla handlingar två gånger kan se utdragen från Skatteverket där dessa bevisar att Jurist Susanne Heirås från Intrum Justitia medvetet satt ihop två skrivelser till DI baserade på medvetna lögner.
Vi avslutar delen om Datainspektionen här (men mer om denna instans kommer senare, där det verkar alltmer tvunget att vi vanligt folk måste en dag ta fram grepar och facklor och ge oss i samlad trupp mot Stockholm för att en gång för alla visa att nu räcker det med brott från denna instans, för det är oacceptabelt att ha en Generaldirektör som inte kan ta till sig information, där han sedan medvetet ljuger. Vilket detta i sin tur ytterligare bevisar hans oförmåga att ha en så viktigt tjänst som han har.
Nu går vi raskt över till Svensk Inkasso som är direkt kopplat till Datainspektionen,
SVENSK INKASSO
Vi börjar med det sista inlägget som vi gjorde förra året, där vi återigen försökte få reda på vad som hände med anmälan till Svensk Inkasso (inkassonämnden) där anmälan inlämnades för över ett halvår sedan. Vi har upprepade gånger skickat skrivelser med begäran om svar till Kansliet på Svensk Inkasso utan minsta respons, där vi nu kan informera er återigen om att Svensk Inkasso fortsätter att vägra svara.
http://intrum.wordpress.com/2011/12/20/2011-12-20-sista-atgarden-for-i-ar/
Dessa är de styrelsemedlemmar inom Svensk Inkasso, som är direkt ansvariga till att anmälan mot Intrum Justitia inte ens tas upp samt att gäldenären förvägras svar. (Se länk till listan nedan)
http://www.svenskinkasso.se/styrelsen.html
Där ni ser att huvudansvarig ordförande inom Svensk Inkasso är Claes Månsson Advokatfirman Åberg & CO AB (denna Advokatfirma är ivrigt anlitat av statliga verk, kommuner, myndigheter och organisationer. Där vi genom att titta på de anställda och delägarna finner att de alla varit tidigare verksamma inom exempelvis Hovrätten, Tingsrätten, Finansinspektionen, Åklagarkammaren samt Polisen för att nämna några instanser.
Claes Månsson har även han varit verksam inom andra instanser där både Länsrätten och Kronofogden ingår i dessa, där uppenbarligen vissa vänskapsband ännu finns kvar sedan denna tid.
Och i styrelsen på Svensk Inkasso ingår som ni kan se även vd Rickard Westlund, där även han finns med i polisanmälan mot Intrum Justitia samt anmälan till både Datainspektionen och Svensk Inkasso. Där han under nu i över ett års tid inte agerat en enda gång trots vetskap om de upprepade brott som begåtts från Intrum Justitias sida.
Samtidigt som denna vägran att svara pågår, har man inga problem att fortsätta sin lobbyverksamhet och mingelpartyn på Svensk Inkasso där vi hittar återigen flertal parter från myndigheter, föreningar och bolag som borde ha haft sunt förnuft att EJ medverka på Svensk Inkasso tillställningar (vi återkommer med mer info senare).
På Svensk Inkasso hemsida har man följande Etikregler, se länk.
http://www.svenskinkasso.se/etiska_regler.html
Där man först hänvisar till följande,
”Föreningen Svensk Inkasso har till ändamål att verka för tillförlitlighet och respektabilitet inom inkassoverksamhet och att tillse att inkassoverksamhet utvecklas efter sunda principer samt att god inkassosed upprätthålls. Dessa etiska regler har antagits och skall åtföljas av alla medlemmar.”
Ärligt talat är det verkligen någon som går på detta längre? En sak är säker att KFM, Finansinspektionen, regeringen/riksdagen, Datainspektionen, Justitiedepartementet m.m faller uppenbarligen för detta och anser att Svensk Inkasso är en förening som byggs på Etik & Moral och innesitter med en sund och opartisk analysförmåga av inkassoverksamhet, kredit, skuldsättning o.s.v där deras uttalanden är av vikt. Vilket ni ser bevis på här (vem sa att mingelpartyn och träffar inte fungerar för att göra sig hörda?)
http://www.svenskinkasso.se/remisser.html
Jag ber er att läsa igenom vår blogg hur ärendet med Patrik Johansson sedan början av januari 2011 fram till dagsdatum fungerat. Där ni sedan kan se att Svensk Inkasso etikregler där man påpekar dessa etikregler skall åtföljas av alla medlemmar, i själva verket inte ens styrelsens medlemmar klarar av att följa.
Låt oss titta på hans anmälan mot Intrum Justitia (där Svensk Inkasso vägrar att ens ta upp denna anmälan trots det nu gått ett halvår). Där vi tittar på ett par av deras Etikregler.
”Medlem skall uppträda korrekt och sakligt i samtliga kontakter med allmänhet, myndigheter, uppdragsgivare och gäldenärer.”
Där detta inte behöver någon närmare förklaring med tanke på att exempelvis Jurist Susanne Heirås, jurist Love Syding samt jurist Roger Liljeström alla brutit mot denna regel från Intrum Justitia.
”Medlem skall hålla god ordning i inkassoverksamheten, innefattande bl a att det är lätt att sätta sig i kontakt med medlemmen under dagtid. Frågor skall besvaras utan dröjsmål. Om sakfrågor inte kan besvaras utan dröjsmål skall besked lämnas om detta samt om när sådant besked kan lämnas.”
Likadant här har vi exempelvis Chefsjurist Linda Ljunggren från Intrum Justitia (Polisanmäld) som på nu nästan ett helt år aldrig svarat Patrik Johansson en enda gång trots upprepade skrivelser till henne med begäran om svar (hon bevisades sedan sitta som en spindel i nätet i bakgrunden, när jurist Roger Liljeström skickade ett email fel, vilket kom Patrik Johansson tillhanda).
Till detta läggs även jurist Stefan Parré på Intrum Justitia sittande i Juristföreningen som sekreterare där vi även hittar Fredrik Wersäll, Svea Hovrätt (tidigare Riksåklagare, Justitieråd, Rättschef Justitiedepartementet) samt Anna-Karin Lundin Regeringsrätten (tidigare Justitieombudsman, domare, president i Hovrätten för övre Norrland)
Där Stefan Parré även precis som Linda Ljunggren aldrig svarat på skrivelser och frågor ställda till honom, och sen har vi vd Lars Wollung, vd Rickard Westlund samt jurist Love Syding som slutade svara när hans internutredning bevisades grundad på medvetet falska uppgifter, och att han medvetet undanröjt bevis till Intrum Justitias nackdel (han är Polisanmäld). Vi får ju inte glömma att även Svensk Inkasso med allt från dess ordförande till resterande parter inte svarat en enda gång.
”Medlem skall meddela uppdragsgivaren om sådana fel och brister som påtalas av gäldenär och medverka till att gäldenären ges möjlighet att framställa reklamationer och klagomål till uppdragsgivaren.
Medlem skall också upplysa uppdragsgivaren om att denne till medlemmen skall lämna information om sådana invändningar som gäldenären riktat direkt till uppdragsgivaren, oavsett när i tiden invändningen inkommit, liksom att uppdragsgivare till medlemmen genast skall rapportera förändringar i skuldförhållandet och sådana inbetalningar som gäldenären gör direkt till denne.”
Detta bröt Intrum Justitia också emot, där ”fordringsägaren” (det råder oklarhet om Folksam verkligen efter år 1999-2000 var fordringsägare längre, där ett köpeavtal verkar skett under dessa år. Går ej att få reda på av den enkla anledningen att både Folksam & Intrum Justitia i ett års tid inte kunnat få fram dokumentation där det framgår vem som äger fordringen). Där ”fordringsägaren” enligt jurist Love Syding kontaktades i början av året, vidare inkom senare i slutet av året jurist Roger Liljeström och påpekade att fordringsägaren var kontaktad igen.
Detta fick Patrik Johansson att förstå att något var fel eftersom nu ännu en jurist påpekade att fordringsägaren var kontaktat och informerad att fordringen bestrids (vilket sunt förnuft säger endast behövs göras en enda gång). Därför tog han kontakt själv med påstådd ”fordringsägare” Folksam.
Där jurist Gabriel Berg påpekade att han inte visste någonting om ärendet, och en sökning på Patrik Johanssons personnummer gav inga träffar hos Folksam. Senare tillsändes han en skrivelse från Folksam där jurist Gabriel Berg påpekade att han ”varit i kontakt med Intrum Justitias jurister, där han informerats att fordringen tillhör Folksam”.
Patrik Johansson begärde då orginaldokument som styrkte att fordringen verkligen tillhörde Folksam, vidare svar på varför Folksam inte hade vetskap om hans ärende. När en hel hop av jurister från Intrum Justitia i skrivelse på skrivelse påpekat att ”fordringsägaren” är kontaktad och informerad att fordringen bestrids sedan månader tillbaka.
Ja, kära vänner det som hände efter detta vet ni mycket väl om ni följt vår blogg, där Intrum Justitia och jurist Roger Liljeström (tidigare chefsjurist Lindorff) i augusti skickade en skrivelse att informationsskyldigheten var uppfylld för att sedan hänvisa till att ärendet ”framgent” sköts av fordringsägaren eftersom fordringen är tvistig.
Sedan kom Folksam in med en skrivelse i september efter att Patrik Johansson begärde svar på exempelvis vilka de jurister Gabriel Berg varit i kontakt med var för några, vidare begärde han att en polisanmälan skulle ske mot Intrum Justitias sida om Folksam vidhöll att man inte fått någon information om att fordringen bestridits sedan januari 2011.
Dock efter detta brev blev det ”eld i röven” på Folksam, där jurist Gabriel Berg snabbt hänvisade skriftligen till Patrik Johansson. Att fordringen avskrivs helt, och därmed kommer inte några av de begärda frågor som ställts eller handlingar som begärts att delges honom.
Allt detta insändes till Svensk Inkasso (inkassonämnden), Polisen, Ekobrottsmyndigheten, Finansinspektionen vidare till Datainspektionen där det nu fanns tydliga bevis på att Intrum Justitia begått brott på brott.
Men Svensk Inkasso vägrade att svara samt ta upp anmälan, vilket inte är så svårt att se varför, eftersom deras föreläsare och supporter Håkan Meurling från DI skulle om man tog upp anmälan hamna i klistret (vilket skulle leda till att Svensk Inkasso och deras medlemmar där alla är inkassobolag) skulle få problem där även andra ärenden där Håkan Meurling tagit beslut skulle kunna börja ifrågasättas av gäldenärer. Det hela var ju ännu mera känsligt eftersom Patrik Johansson polisanmält både Håkan Meurling och Intrum Justitia.
Därför togs ”under bordet” ett beslut att alla parter måste tillsammans tillse att Patrik Johanssons ärende tystas ner. Där en enkel och effektiv plan gjordes upp, där man kom fram till att om Intrum Justitia påstod att Folksam var fordringsägare skulle man kunna slippa undan kritik från DI, genom att hänvisa till att man inte hade hand om ärendet längre.
Där sedan DI kunde lägga ner anmälan mot Intrum Justitia med hänvisning till att Folksam inte ligger under deras tillsyn (detta är tydligen ett kryphål i lagen, vi får snart reda på om detta verkligen tillåts av Polisen och Åklagare). Dock för att allt detta skulle fungera måste det tillses att Svensk Inkasso inte tar upp anmälan mot Intrum Justitia, och att Folksam är med i detta bedrägeri.
Detta ser ni tydligt sedan skedde, där ingen från DI riktade någon kritik från sin sida mot Intrum Justitia (vilket Håkan Meurling är polisanmäld för). Och där man hävdade att alla de fel som Intrum Justitia begått under de över 10 år av handläggning av ärendet, inte ens skulle utredas eftersom fordringen nu var överlämnad till ”fordringsägaren” igen.
Trots att det rörde sig under exempelvis år 2011, om så allvarliga brott att dessa ligger under brottsbalken där fängelse finns på straffskalan. Hänvisade DI, till att även dessa inte låg under deras ansvar eftersom ärendet nu var överlämnat till Folksam och man hänvisade till Finansinspektionen.
Där kontakt togs med FI, där dom i sin tur påpekade att man utreder inte enskilda ärenden, därmed utreddes inte eller Folksam för sitt agerande (vilket ni kan vara säkra på att både Håkan Meurling, Svensk Inkasso, Intrum Justitia och Folksam kände väl till redan innan).
Och när ett desperat försök till rättvisa gjordes från Patrik Johansson sida, där han tillskrev Datainspektionens Generaldirektör Göran Gräslund med en begäran om omprövning, har vi redan berättat om vad denna herre gjorde. Med andra ord alla var med i detta bedrägeri, av den enkla anledningen att alla inblandade parters agerande kunde skarpt ifrågasättas, där dessa kunde råka illa ut pågrund av sina tjänstefel och begågna brott.
Därför vill jag göra alla er privatpersoner och företag som kämpar mot inkassobolagen uppmärksamma på att om ett inkassobolag begått brott på brott mot inkassolagen i år efter år rörande din fordring vidare totalt misskött handläggningen. Där ni sedan anmäler detta till Datainspektionen, och insänder 100% bevisning som styrker begågna brott för att sedan vänta på att DI skall göra en korrekt utredning.
Då är det så enkelt att inkassobolaget bara som i Patrik Johanssons fall behöver hänvisa till att man överlämnat ärendet till ”fordringsägaren”, där sedan Håkan Meurling från DI kan hänvisa till att din anmälan nedläggs eftersom han blivit informerad om att fordringen inte längre handhas av inkassobolaget, och ”fordringsägaren” inte ligger under Datainspektionens tillsyn.
Snacka om att detta måste vara ett av världens mest sjuka tillsynssystem som finns! Där det mest upprörande är att ”fordringsägaren” inte ens måste visa upp dokumentation som styrker att dom är fordringsägare. Datainspektionen tar istället per praxis beslut direkt att allt är korrekt, trots att anmälan berör just att det råder tvivel om inkassobolaget eller påstådd ”fordringsägare” är ägare till fordringen. Och där sedan Datainspektionen lägger ner din anmälan med alla de bevis som finns på att brott begåtts av inkassobolaget.
Där DI och dess Generaldirektör Göran Gräslund nu tystnat helt och påpekar att det finns inget mer att tillägga, detsamma inkom Folksam med och Intrum Justitia. Sen har vi ju Svensk Inkasso som aldrig ens svarar….
Men låt oss titta lite djupare på Svensk Inkasso där man tydligt i deras tidskrift Säkra Betalningar år 2008 kunde läsa följande som tydligt redogör deras åsikter.
”Vi har förmånen att leva i frihet i ett av de tryggaste länderna i världen. Vi kan göra våra egna val med de möjligheter och risker som det innebär. Men vi lever också i ett samhälle där du är vad du äger. Där vårt välstånd bygger på att vi konsumerar. Kontantsamhället är för länge sedan historia och att köpa först och betala sedan ingår i vardagslivet.
Vad händer då förutsättningarna ändras och ekonomin inte räcker till? Gränsen mellan att vara skuldsatt och överskuldsatt kan vara hårfin och behöver inte vara relaterad till inkomst, utbildningsnivå, bostadsort eller ålder. Ni som har sett programmet ”Lyxfällan” vet vad jag menar. Överskuldsättning och skuldfälla är värdeladdade ord som engagerar och skapar slående löpsedlar. Definitionen av vad överskuldsättning verkligen är färgas av personliga åsikter och förutfattade meningar. Inte bara om den skuldsatte men också om borgenärerna, inkassobolagen och kreditgivarna.
Vårt samhällssystem garanterar att ingen ska behöva gå hungrig, vara utan säng för natten eller sakna sjukvård. Vi har dessutom en gällande och fullt fungerade lag som ger överskuldsatta möjlighet att ta sig ur skuldfällan på ett ordnat och rättvist sätt, något som tusentals personer redan har utnyttjat.
Nu propagerar politiker och myndigheter som Konsumentverket och Kronofogden för strängare lagstiftning riktat mot borgenärer, inkassobolag och kreditgivare. Utan att närmare analysera hur och i vilken omfattning det skulle minska antalet personer som fastnar i skuldfällan. Man kan fråga sig vad syftet är med sådana enögda ståndpunkter. Ska medborgarna i trygghetslandet Sverige också garanteras en lägsta konsumtionsnivå? Och vem betalar?”
Vi finner även i samma nummer av Säkra Betalningar en artikel av ordförande själv inom Svensk Inkasso Claes Månsson (Advokatfirman Åberg & Co AB) där han ivrigt propagerar för att ingen preskribering av fordringar skall ske pågrund av fordringens ålder (vilket avdelningsdirektör Håkan Meurling tidigare även propagerat för).
http://www.svenskinkasso.se/Inlagda%20filer/SLUTLIG%20SB%20080307..pdf
Man ställer sig frågande till vad det är för Sverige dessa personer som finns i föreningen Svensk Inkasso lever i? eftersom det är banne mig inte i det Sverige vi vanliga medborgare lever i.
Där nu Svensk Inkasso är en av huvudparterna för att driva en lobbyverksamhet i Sverige för att tillse att en lag om totalpreskribering av fordringar inte skall komma tillstånd. Vidare arbetar man aktivt för att med ”mingelpartyn” och föreläsningar sprida sina åsikter till både Skatteverket, KFM, Finansinspektionen och regeringen/riksdagen. Där många av dessa parter ivrigt ingår i Svensk Inkassos möten och fester.
Där det tack vare denna verksamhet har man lyckats så väl att det ter sig om en omöjlighet att en lag om total preskribering skall kunna komma tillstånd.
Passa på att titta på Kalendariumet som finns i Säkra betalningar (ni kan ladda ner nyaste upplagorna på deras hemsida, vidare hitta de gamla genom att söka på Säkra Betalningar) så ser ni vilka parter de samarbetar och har möten tillsammans med. Där ni ser att Justitiedepartementet, Datainspektionen, KFM, riksdagen/regeringen samt FENCA finns med för att nämna några få instanser.
För Er som inte vet vad FENCA är för någonting kan jag berätta att detta är en Europeisk version av Svensk Inkasso. http://www.fenca.com/ där man varje år har möten med alla medlemsländerna.
Från Sverige finner vi följande herre från Svensk Inkasso under medlemsländerna.
Delegate:
Anders Svensson
Sweden
+46 8 661 12 32
Svenska Inkassoföreningen
Sveavägen 17, 15tr
111 57 Stockholm, Sweden
Där denna Anders Svensson, sitter i styrelsen hos Svensk Inkasso men hans riktiga uppdrag finner vi inom Alektum Inkasso, där han och hans medarbetare från Alektum Peter Hellman fick stora kreditpriset år 2009.
Där vi skrivit om detta tidigare, eftersom Svenska Kreditföreningen tycks även dom ha fallit för inkassobolagen helt, där nu deras tidning övergått till att bestå av en mängd reklam för inkassobolag (där Alektum för övrigt är en av huvudsponsorerna för Svenska Kreditföreningen, vilken överraskning va?).
http://intrum.wordpress.com/2011/12/03/2011-12-03-lat-er-inte-luras-av-inkassobolagen/
Där denna Anders Svensson nu är verksam i FENCA för att medverka till deras lobbyverksamhet för inkassofrågor inom EU, där ni kan se hur FENCA har byggts upp under åren här (den uppmärksamme ser även bild på Advokat Claes Månsson).
http://www.fenca.org/index.php?page=history-of-pan-european-cooperation
Och i Sverige sitter Svensk Inkasso exempelvis med i Kronofogdens insynsråd, där Charlotte Strandberg från Inkasso AB Marginalen är med och vi även finner en hel del andra intressanta personer.
Vidare pratas det ogärna offentligt om vad som pågår i bakgrunden i Svensk Inkasso, där Datainspektionen efter att lyckats få ”arslet ur vagnen” efter åratal av kritik från gäldenärer rörande gäldenärswebbarna som alltfler inkassobolag använder sig av.
Där i de kravbrev som skickas ut med sedvanlig post, finns både användarnamn och lösenord, och när man loggar in på dessa gäldenärswebbar får man del av en mängd uppgifter där en av de mest uppseendeväckande uppgifterna är att målnummer och datum för dom finns med om ärendet berör ett brottsmål (vi har bevis på detta rörande Intrum Justitia).
Dock tassar Svensk Inkasso på tå och försöker tysta ner allt, där Datainspektionen tog ett beslut att det måste införas e-legitimation. För att tillse att om kravbrev faller i orätta händer skall gäldenären inte riskera att utsättas för spridning av hans privata uppgifter vilket enkelt kan ske i dagsläget pågrund av att både lösenord och användarnamn finns i samma brev (eftersom inkassobolagen inte har en fungerande kontroll av sina utskick, där kravbrev skickats till både fel person och adress årligen i tusentals fall).
Svensk Inkasso, är med som vanligt och driver en lobbyverksamhet i bakgrunden för att tillse att besluten från Datainspektionen rörande ovanstående punkt skall undanröjas där inkassobolagen nu vänt sig till Förvaltningsrätten i Stockholm för att tillse att allt skall kunna fortgå som innan. Där inkassobolagen hävdar att det inte alls finns några känsliga uppgifter, detta samtidigt som tusentals gäldenärer har kopior på utdrag från gäldenärswebbarna där uppgifter av känslig karaktär finns tydligt med.
Om det går som vanligt, finns stor chans att allt kommer att fortsätta som innan där Förvaltningsdomstolen undanröjer DI tagna beslut om hårdare krav på gäldenärswebbarna. Där vi gäldenärer kommer att även fortsättningsvis få både lösenord och användarnamn i samma brev precis som tidigare.
Vi försöker just nu att få fram om Datainspektionen lagt fram de skriftliga bevis som finns i detta ärende från gäldenärer? För om Datainspektionen inte gjort samt gör detta, har dom återigen medverkat till att inkassobolagen ges fördel. Där DI tar beslut för att utåt sett ge ett sken av att man tar beslut för gäldenärers rätt och bästa vilket man i media skryter om.
För att samtidigt tillse att bevis tas bort som tydligt styrker att inkassobolagens överklagan till Förvaltningsdomstolen skall omgående avvisas, och DI medverkar därmed till att domstolen kan komma att undanröja det beslut man tagit, tack vare att man inte använder sig av den tydliga bevisningen som finns på att inkassobolagens överklagan saknar grund. Med andra ord DI tar beslut, där man samtidigt gör allt för att motparterna skall ges möjlighet att riva upp dessa beslut. Snacka om rättsröta!
Du kan endast hoppas att du inte kommer att bli en av de arma satar som fått sina privata uppgifter spridna, eller att du blir en av de gäldenärer som i Tingsrätten, anklagas av inkassobolaget för att ha loggat in på dessa gäldenärswebbar och därmed begått preskriberingsavbrott.
Detta är nu ett nytt sätt sen ett par år tillbaka för inkassobolagen att hävda att preskribering skett, där oavsett en obehörig fått del av inkassobreven eller ej och sedan loggar in, är det du som privatperson som ansvaret ligger på att bevisa att du EJ är den som loggat in. Detta ansvar ligger på dig, oavsett att kravbreven skickats till fel adress eller EJ för även detta måste du kunna bevisa.
Vidare pågrund av att alltfler använder sig av Mobiltelefoner med kontantkort, WiFi, trådlöst modem m.m är det ett rent helvete att bevisa att du inte är den som loggat in. Eftersom ip-nummer inte längre säger någonting. Trots detta anser många av rättsväsendets instanser att inkassobolagens uppgifter är trovärdiga, och man per praxis dömer till deras fördel. Detta gäller även Datainspektionen vars praxis är att alla uppgifter som inkassobolagens jurister delger dom är trovärdiga, likså deras databasutdrag.
Och innan vi lämnar Svensk Inkasso för denna gång skall vi först titta på deras Inkassonämnd där denna är sammansatt på följande vis,
Inkassonämnden består av en ordförande – som skall vara en jurist med domarkompetens – och fyra ledamöter utsedda av de organisationer som representerar borgenärer och inkassoföretag, nämligen
Sveriges Advokatsamfund
Svenska Bankföreningen
Finansbolagens Förening
Svensk Inkasso
Ärenden som skall behandlas av nämnden bereds av en sekreterare med särskild kompetens inom området (där denna är Herr Månsson, ordförande i Svensk Inkasso och Advokat).
Notera! denna nämnd har inte efter 6 månader varit förmögna att ta upp en anmälan som delgetts dom, trots upprepade påminnelser. Det är mycket intressant att se att både en tidigare hovrättslagman, advokatsamfundet m.m sitter i denna nämnd. Dom torde ju ha förmåga att följa lag och rätt?
Vidare tycker man ju att ordförande Claes Månsson, där han själv är Advokat och medlem i Advokatsamfundet borde inse att det åligger honom enligt god Advokatssed att agera korrekt, och att strunta i att svara samt ignorera att ta upp en anmälan som lämnats till Svensk Inkasso är verkligen inte god advokatssed.
Men jag misstänker att Advokatsamfundet vid eventuell anmälan inte skulle bry sig, helst med tanke på att dessa själva sitter i Inkassonämnden hos Svensk Inkasso, och är delaktiga att utreda de ärenden som man inte ens tar upp, man kan verkligen säga att vårt Sverige är fantastiskt!.
Vilket fall som helst är detta listan på vilka parter som ingår i Inkassonämnden.
Ledamöter
Ordförande: F.d. hovrättslagmannen Ulla Erlandsson
Ledamöter:
Mats Bendrik, Sveriges Advokatsamfund
Elisabet Malmström, Svenska Bankföreningen
Tom Ekelund, Finansbolagens Förening
Charlotte Strandberg, Svensk Inkasso
Sekreterare
Claes Månsson, Svensk Inkasso
Med andra ord, alla ovanstående parter kan skarpt ifrågasättas vad de sysselsätter sig med för form av verksamhet?. Eftersom Inkassonämnden tycks endast vara skapad för att ge ett sken av att Svensk Inkasso har en ”kontroll” av inkassobolagen. Där man i själva verket upphört med att ta emot anmälningar där det klart framgår att någon av Svensk Inkasso medlemsföretag i detta fall Intrum Justitia har begått brott på brott mot både inkassolagen och deras egna Etikregler.
Vi lämnar Svensk Inkasso här för denna gång, och går över till Intrum Justitia, först ger vi er dock en presentation av inblandade parter i Patrik Johanssons ärende (se bild nedan). Notera! Detta är EJ alla inblandade parter från Intrum Justitia.
INTRUM JUSTITIA
Från vänster har vi, vd Lars Wollung, vd Rickard Westlund (Vestlund), Chefsjurist Linda Ljunggren, jurist Stefan Parré, jurist Roger Liljeström samt jurist Love Syding. Bilder saknas på jurist Susanne Heirås och handläggare Camilla Ivarsson.
Intrum Justitia visar sig inte bara ges fördelar och stöd av Datainspektionen, rättsväsendet och Svensk Inkasso. Utan en av deras viktigaste personer som bedriver lobbyverksamhet både i Sverige och Europa finner vi denna person inom Kristdemokraterna, där han sitter som förbundsordförande i Kristdemokraternas Seniorförbund.
Hans namn är Leif Hallberg (se bild nedan), och han är verkligen en mångsysslare eftersom han även är Vice ordförande i ESCU (European Senior Citizens Union), EPP (European Peoples Party). Och tittar vi på hans bakgrund blir det ännu mer intressant, eftersom han varit både Pressofficer för FN-bataljoner på Cypern, Pressinformatör på Kriminalvårdsstyrelsen och Immigrationsverket.
Men det slutar inte där eftersom han har även varit verksam som informationsdirektör för press och kommunikation på Rikspolisstyrelsen, informatör för EU-komissionen (Hos Anita Gradin) där han var med och byggde upp en pressavdelning på Interpol i Lyon, Frankrike. Med andra ord har han kopplingar till några av de mest viktigaste instanserna och personerna inom Sverige (även i Europa).
Ni kanske undrar vad allt detta har med Intrum Justitia att göra?
Jo, det är nämligen så att denna Leif Hallberg sedan år 2003 (detta är det officiella datumet) arbetar för Intrum Justitia där han är företagets man i Bryssel och Stockholm. Där hans arbete består av att skapa kontakter inom EU-förvaltningen. Där han är ”director for European public affairs”.
Det är sorgligt att se att Kristdemokraterna ena sidan i press uttalar sig till både regeringen och riksdagen och i massmedia om att det måste göras något mot evighetsgäldenärerna och att absolut preskribering av skulder är ett måste där exempelvis Annelie Enochson (KD) i en artikel i GP 4 september 2010 uttalande sig om att en total preskribering av skulder borde ske efter 15 år, men där samtidigt Leif Hallberg driver en lobbyverksamhet för Intrum Justitia där denna går ut på allt annat än att en absolut preskribering av skulder skulle ske efter 15 år. För detta skulle innebära att Intrum Justitias intäkter skulle sjunka med över 50%.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.438848-overskuldsattning-far-inte-bli-livstids-fangelse
Det slutar dock inte där, Kristdemokraterna beskriver i sin värdegrund hur man vill solidarisera sig ”med de svaga och förtryckta, sträva efter social rättvisa, utjämna strukturella orättvisor och skapa en rättvis fördelning av samhällets goda.
Där vissa gäldenärsforum, prisar (KD) för sina förslag på nya lagar som skall ligga skuldsatta och samhällets svagaste till fördel. Dock kanske någon av er vaknar upp ur den illusion ni befinner er i, och ser att Göran Hägglund (KD) är den som lade fram förslaget på att ändra högkostnadsskyddet vid besök i sjukvården från 900kr till 1100kr per år. Och för läkemedel från 1800kr till 2200kr per år där detta startar från och med idag den 1 januari 2012, det var väl en fin nyårspresent? Med andra ord en ökning med 600kr per år, där detta slår mot samhällets svagaste. Där pensionärer, skuldsatta och långtidssjuka drabbas hårdast.
Flera kommer att hamna i skuldfällan eftersom, inkassobolag som Intrum Justitia har nu nästlat sig in i sjukvården och apoteken också. Där man ivrigt står redo att skicka ut kravbrev om inte apotekets kunder och sjukhusets patienter betalar in pengar, sen är karusellen igång.
Där Intrum Justitia kommer tjäna en rejäl hacka återigen, detta borde väl göra Leif Hallberg (KD) extra glad där han sitter i Kristdemokraternas seniorförbund som förbundsordförande där han samtidigt sedan år 2003 varit aktiv inom Intrum Justitia (enligt de uppgifter vi fått sägs det att han redan under 90-talet, hade kopplingar till Intrum Justitia. Dock är detta inte verifierat, därför påpekar vi att denna uppgift är ej 100% säker).
Återigen kan alltså Intrum Justitia tjäna sig en rejäl hacka på pensionärerna, man kan fråga sig om resterande medlemmar i seniorförbundet i (KD) redan är senildementa så till den grad att de inte inser att Intrum Justitia på intet sätt står för de ideal man påpekar att Kristdemokraterna skall stå för. Vore likadant som att Miljöpartiet hade en förbundsordförande där denna jobbar på ett Kärnkraftverk och för en lobbyverksamhet på sidan om för att mera kärnkraftverk skall byggas (med andra ord, helt sanslöst!).
Och att ha en förbundsordförande som samtidigt är aktiv inom ett inkassobolag där allt går ut på att tjäna pengar på de svagaste. Är detta sannerligen inte något som gör att man känner någon tillit till (KD) tvärtemot har nu Kristdemokraterna visat sig stå på kapitalisternas sida, där man är villiga att slå ner de svaga och fattiga för att tjäna ännu mer pengar.
Vidare ser det inte bra ut när det nu under år 2012 framkom i massmedia att Göran Hägglunds högra hand, stabschefen Henrik Ehrenberg, erkände att han ligger bakom en rad anonyma angrepp på nätet – under signaturen Ove Tove. Där exempelvis Bengt Germundsson, ledamot i partistyrelsen råkat ut för hans angrepp, samt gav man sig på Enochson där detta är några exempel på ”Ove Toves” inlägg.
”Enochsons fel är inte egentligen att hon är stockkonservativ. Felet är att hon är en person som går över andras lik för att få fäste för sina idéer. Eller framför allt för att bli inkryssad i riksdagen.” Ove Tove
”Den som försöker ge bilden av att Enochson är mer populär än Hägglund får kanske tillskrivas smarta drag, men knappast intelligens.” Ove Tove
Leif Hallberg, har på senaste tiden gått ut med patetiska försök att verka, stå på pensionärernas sida. Dock innan dessa nu desperata försök har han inte visat sig det minsta aktiv att bestrida de nya förslagen där försämringar sker mot pensionärer och samhällets svagaste, där PRO under lång tid ifrågasatt Leif Hallbergs agerande. Där sedan Leif Hallberg gick ut i GP (Göteborgs Posten) 12 september 2011 och riktade kritik mot PRO ordförande Curt Persson.
Artikeln hittar ni här,
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.719489-pro-ger-en-skev-bild-av-pensionarernas-villkor
Där sedan Birgit Malmbom Ordförande PRO-Göteborg ifrågasatte hans artikel. Länk till detta har ni här,
http://www.pro.se/PRO-struktur/Goteborg/Aktuellt/
Ni får inte glömma att Leif Hallberg är expert på hur man delger allmänheten information, där hans bakgrund hela tiden rört sig om just detta. Därför är de parter som försöker att argumentera med honom, i direkt underläge. En person som Leif Hallberg, hanterar man bäst genom att ifrågasätta hans kopplingar till Intrum Justitia och om han anser att det är lämpligt att vara involverad i ett inkassobolag där dessa ger sig på samhällets svagaste samtidigt som man sitter inom seniorförbundet på Kristdemokraterna.
Lägger vi till detta Intrum Justitias marknadschef Fanny Wallér (tidigare verksam inom SEB, där Michael Wolf och hon kände varandra väl, där han själv både varit verksam inom SEB, Skandia samt Intrum Justitia) där hon nu aktivt även driver kampanjen ”This is boosting Europe” där man har som mål att i det närmaste hjärntvätta Europas befolkning med upprepade kampanjer där allt går ut på en och samma sak. Intrum Justitia kan rädda Europa och största hotet för Europas folk och företag är obetalda skulder.
Man använder sig som vi tidigare påpekat av specialister på PR, där dessa satt ihop reklamfilmer som är att likna vid krigsårens propaganda filmer. Ni ges här exempel på vad jag menar, där dessa två filmer ger er ett tydligt budskap (Notera! om er Engelska inte är så bra, kan ni ändra textningen till Svenska.).
http://dotsub.com/user/intrum
Det är för den lättlurade oerhört lätt att falla för information som detta, men för den som inte faller direkt för Intrum Justitias PR-kampanjer. Kan man direkt se att grunden till denna kampanj skapades för flera år sedan, där man från Intrum Justitia började redan år 1998 i ett samarbete med Europeiska kommisionen (där Leif Hallberg satt inom EU-kommisionen 1996-1999) att skapa det som idag kallas EPI (European Payment Index).
Där man skryter om på Intrum Justitas hemsida att detta är Europas största undersökning om sena och uteblivna betalningar. Där år efter år påpekar man sedan start, att STÖRSTA HOTET mot Europa är obetalda räkningar. Man tycks inte ens se vad som sker omkring i Europa där land efter land har stora ekonomiska problem, där detta banne mig inte beror på obetalda räkningar till företag utan pågrund av helt andra orsaker (där riskkapitalister, bankmän, bolag och tjänstemän utan minsta samvete ställer till en oreda där miljontals personers liv och företag slås i spillror).
Att vi samtidigt i Sverige efter en undersökning av YouGov som omfattade 305 svenska företag och gjordes i september 2011. Där man kom fram till att det var inte obetalda räkningar eller att Sverige var på väg in i en lågkonjuktur som oroade småföretagen utan det som oroade dom mest var med 34% egen sjukdom, 19% svarade tappa kunder och endast 14% ansåg att lågkonjunkturen oroade dom mest. Med andra ord, Intrum Justitia bygger sitt EPI-index på undersökningar som på intet vis styrks av andra gjorda opartiska undersökningar.
Trots detta fortsätter Intrum Justitia outtröttligt med sin propaganda om att det är just de obetalda räkningarna mot företag som är största hotet, där man som inkassobolag tillsammans med Europas länder och där VD Lars Wollung tar på sig rollen som vår tids Jesus där han säger sig kunna rädda Europas (Världens) folk från hoten.
Men man måste samarbeta med Intrum Justitia för annars kommer hela Europa att falla sönder och samman. För den som gillar statistik kan ni titta på Kronofogdens statistik över betalningsföreläggande, där dessa siffror inte används av Intrum Justitia, eftersom de föredrar att hålla sig till sin kampanj.
Där en ökning på över 100% skett från år 2000 då antalet betalningsförelägganden var 571 207 stycken och år 2009 uppgick de till 1 207 801 stycken, där vi nu ser att statistiken från förra året 2011 också hamnar över miljonstrecket.
Det som inte Intrum Justitia gillar är när privatpersoner börjar titta på den statistik som finns från exempelvis år 2009 (där vi har en lista på alla ombud och fordringsägare), finner man att det ombud som inskickat mest betalningsförelägganden totalt är detta Intrum Justitia, som fullkomligen överöst KFM med dessa (den statisitik som finns nu visar att man ytterligare ökat sin press på KFM under år 2011, där man genom sina uppköp av nya bolag använder sig av dessas namn för att det i statistiken inte skall tydligt framgå att man är ägare till även dessa, där Gate Inkasso är ett av de mest tydliga exemplen på detta.
Vidare har nu även Intrum Justitia förvärvat delar av AK-bolagen, med mängder med nya betalningsförelägganden redo att skickas in till KFM. Där det bolag som låg i topp 2009 med 107714 stycken betalningsföreläggande var detta Trafikförsäkringsföreningen tätt följt av HI3G ACCESS AB eller i folkmun 3, där Intrum Justitia är ombud för dom. Men Intrum Justitia är numera även ombud för Trafikförsäkringsföreningen där man nu bombarderar KFM med deras förelägganden.
Man inser snabbt att detta är en av anledningarna att så många av deras fordringar saknar rätt att drivas in, där inte en riktigt kontroll av om fordringarna har gjorts innan de skickas in till KFM för begäran om betalningsföreläggande.
Detta har Intrum Justitia anmälts för flertal gånger och det samma kommer säkerligen att ske detta år 2012 igen, där nya företag och privatpersoner fortsätter att få fordringar som saknar rätt att drivas in. Intrum Justitia har även satt i system, att lägga ännu mer press på KFM där man avsiktligt väntar med att samla ihop flera betalningsförelägganden rörande samma fordringsägare till en enda klump.
Där sedan denna inlämnas till KFM. Det har sedan tyvärr visat sig att man kontrollerar högst ett av dessa ärenden, där man sedan per praxis godkänner resterande ärenden i ”klumpen” per automatik (vilket inte är så svårt att inse anledningen till när det inkommer över 1,2 miljoner ärenden årligen).
Svensk Handel gick år 2011 ut med kraft och begärde att nu måste något göras åt alla bluffakturor där småföretagen i Sverige fullkomligen blivit bombarderade av dessa där detta negativt påverkar både deras verksamhet och ekonomi. Men detta ser vi inget om i Intrum Justitias analyser, däremot finner man att Intrum Justitia är ombud åt en mängd av de bolag som skickar ut bluffakturorna (vidare tillhör ett av de inkassobolag som även köpt in en mängd fordringar från ökända blufföretag).
Vi skall även idag bara lite lätt ”skrapa på ytan” hur Intrum Justitia har hjälpt övriga Europas folk och företag, vi börjar i Polen (vi tackar vår läsare, Anders för tipset!).
Där år 2010 UOIKIK (The Office of Competition and Consumer Protection) dömde Intrum Justitia till ett högt vite pågrund av inkassoåtgärder som stred mot gällande lagar i Polen. Ni har länk till den översatta version här (det är beklagligt att språkproblem, gör att vi inte kan granska alla Europas länder där Intrum Justitia bedriver sin verksamhet därför ber vi er som kan Tyska, Finska , Franska, Lettiska m.m att kontakta oss om ni hittar mer konstigheter som Intrum Justitia haft för sig),
Vidare håller vi oss kvar i Polen eftersom Intrum Justitia ställt till ännu mer saker som fått befolkningen att häpna, där Intrum Justitia skickade kravbrev till en person som varit död i 20 år.
Men där Intrum Justitia hävdade att han år 2003 hade satt sig i skuld, med andra ord tror Intrum Justitia på ett liv efter detta i sådan grad att man anser att folk återvänder till denna värld för att göra inköp efter sin död. Där sedan Intrum Justitia skickat kravbrev till en släkting rörande den döde personens påstådda skuld, där denna uppkommit efter hans död. Där sedan Intrum Justitia hänvisar till att betalning måste ske av denna skuld.
Och går vi över till England, ja då vet jag knappt var jag skall börja i alla bevis som finns rörande Intrum Justitias tabbar, men där vi först år 2003 hade de 80 miljonerna som försvann från deras engelska dotterbolag. Och efter detta var det skandalen där över 9000 personer fick felaktiga krav i England rörande lån till Help Loan som tillhör MCO Capital, där detta bolag driver över 100-talet lånesiter här i Sverige som även dom samarbetar med Intrum Justitia.
Vidare har Intrum Justitia i både England, Danmark, Finland, Norge o.s.v fått kritik efter kritk för sitt samarbete med BE2 där detta bolag finns etablerade så gott som i alla av Europas länder (även utanför). Mer kan ni läsa här,
Och i vårt eget Sverige har ni en liten lista på företag som Intrum Justitia fortsätter att samarbeta med,
Där ni bör titta extra på Yellow Register Online, där detta bolag har kopplingar till Intrum Justitia som vi skrev om den 20 juli 2011
Och 2011-08-18 tog Marknadsdomstolen ett beslut om vite mot Yellow Register Online, ni kan läsa mer här,
http://www.stoppa-yellow.se/
Där ingen brydde sig om på vår fina tillsynsmyndighet Datainspektionen att anmälan på anmälan inkommit rörande Yellow Register Online och deras samarbete med Intrum Justitia och andra inkassobolag (där vi nämnde Prioritet Inkasso innan).
Och vi har nu efter att granskat Intrum Justitia fått en alltmer klar bild av hur man byggt upp sin verksamhet, där man lyckats att nästla sig in inom allt från Juristföreningen, Åklagarkammaren, Polisen, Juristfirmor & Advokatfirmor, Regeringen,Banker (SEB, IKANO,SwedBank, Handelsbanken, SBAB), Hovrätten, Högsta Domstolen, Justitiedepartementet, Kommunerna (där man samarbetar med bostadsbolag, sjukhus, skolor ) o.s.v
Detta har nu även spridit sig till övriga länder där kampanjen ”This is Boosting Europe” pågår som bäst, där det fina folket bjuds på middagar och mingelpartyn och där man lyckats att köpa sig in och anställa personer inom viktiga instanser för att kunna ges en lättare väg in i landet för att sprida sin cancer inom alla Europas länder (notera att Fanny Wallér i de reklamfilmer ni fått ta del av, hänvisar till världen. Därmed råder det inget tvivel att Intrum Justitias mål är inte bara att bli Europas utan hela världens inkassobolag).
Sammanfattning
Vi har funnit konkreta bevis på att dagens tillsynsmyndighet inte fungerar och dess tillsyn här idag är att betrakta som inget annat en ren parodi.
Där det finns en klar grund till att Datainspektionen och rättsväsendet väljer att titta åt ett annat håll, när brott på brott begås av inkassobolagen mot småföretag och privatpersoner. Vidare anledningen till att någon lag om total preskribering inte kommer tillstånd, där ni getts bevis idag på att den stora anledningen till detta är parter som avdelningsdirektör Håkan Meurling och hans supporterteam Svensk Inkasso.
Sedan kan Jan Ertsborn från (FP) kämpa bäst han vill för att försöka få någon inom regeringen och riksdagen att reagera, för att rättvisare lagar skall komma tillstånd där inte lagarna endast ligger till inkassobolagens fördel.
Han tycks inte själv känna till, hur många av hans ”kollegor” som är direkt kopplade till inkassobolagen där dessa inte hyser minsta intresse av att hans förslag på förändringar skall komma tillstånd (där kanske även Jan Ertborn som Advokat och medlem i Advokatssamfundet, knappast kunnat undgå kontakter med Svensk Inkasso och dess ordförande Advokat Claes Månsson).
Vi på IntrumCleaner hoppas att Jan Ertsborn, börjar utgå ifrån vad folk gör inte vad folk säger. Eftersom de som ler och nickar instämmande, visar sig i många fall i själva verket gå i inkassobolagens och Svensk Inkasso ledband.
Vidare är det av vikt att ingen person låter sig luras av Intrum Justitias ”This is Boosting Europe” kampanj. Utan ser verkligheten där denna kampanj istället är ”This is Hoaxing Europe” där en mängd riskkapitalister, högt lovordade affärsmän är med i bakgrunden från både Sverige och utlandet där man tjänar sig en rejäl hacka på att skuldsätta och kräva Europas folk på pengar oavsett om fordringarna är otillåtna att driva in eller ej.
Detta sker genom att Intrum Justitia förvärvar inkassobolag och övriga bolag inom land efter land. Vidare anställer nyckelpersoner inom Europas länder för att ges en enkel väg in att etablera sig i länderna man planerar att bygga upp sin verksamhet inom.
Avslutningsvis, hoppas vi att någon av beslutsfattarna och utredarna inom rättsväsendet vidare Regeringen/Riksdagen kan tillse att vi vanligt folk, och småföretag omgående får en tillsynsmyndighet som sköter sitt jobb.
Där det åligger tillsynsmyndigheten att ansvara för tillsynen och tillstånden av inkassobolagens verksamhet. Där Datainspektionen bevisligen i nuläget inte klarar detta, och där deras Generaldirektör Göran Gräslund är direkt ansvarig för att hans utredare har totalt slutat att granska inlämnade anmälningar på ett korrekt sätt vidare tillse att ständiga oföranmälda kontroller av inkassobolagen sker.
Vi får inte glömma att han själv tydligt bevisat sig helt oförmögen till all form av utredning, efter att han själv påstått sig granskat Patrik Johansson ärende och alla handlingar två gånger. Men ändå ”missat” felen i Intrum Justitias skrivelser där dessa intygas vara falska av exempelvis Skatteverkets uppgifter. Vidare kunde han inte ens se att Håkan Meurlings beslut i 65-2011 samt 125-2011 var baserade på falska uppgifter, vilka dessa uppgifter Håkan Meurling själv använt i beslutet.
Vi hoppas att han och de parter inom Datainspektionen som bevisligen inte är förmögna att agera efter lag och rätt och även oförmögna att handa ärenden där medborgares liv och framtid är direkt påverkade av deras beslut. Omgående blir utbytta mot utredare och en Generaldirektör som ser till lag och rätt, och inser vikten i att opartiskt granska och utreda anmälningar mot inkassobolagen istället för att med medvetna lögner hävda att man genomfört korrekt gjorda utredningar.
Om något är oklart eller kopia på någon skrivelse eller bilaga behövs, hör av Er så skall vi tillse att ni omgående får del av de handlingar ni vill ha. Detta gäller framför allt utredningsansvariga personer rörande Patrik Johansson anmälningar, där man bör inse att det är han som sitter inne med bevis mot inblandade parter.
Eftersom det är han som anmälare, och den som tvingades att göra sin egen utredning, där han under denna tid utsatts för trakasserier och aktivt motarbete av alla inblandade parter i hans försök att få fram mer bevis. Där ingen annan part från varken tillsynsmyndigheten eller rättsväsendet lyft ett enda finger hittills för att ge honom hjälp, där man istället lagt ner anmälan om och om igen. Den enda hjälpen han fått är från sig själv samt de eldsjälar han stött på genom internet som bidragit med råd och stöd.
Utan dessa skulle han nu varit en av dom som tvingats att böja sitt huvud och börja betala på en skuld som är otillåten att drivas in av inkassobolagen, vilket skulle med all sannolikhet dra ner hans liv i ekonomisk misär igen. Något är allvarligt fel när medborgare skall tvingas vända sig till internet för att själva försöka hitta information samt söka privatpersoner för att få hjälp och stöd i sin kamp mot ett inkassobolag.
Där inkassobolaget Intrum Justitia fortsätter att hävda att alla inblandade parter skött allt korrekt, att sedan en fordring på 70 000:-skr försvann upp i rök i september 2011, där senast augusti 2011 Intrum Justitia vidhöll att man hade rätt att driva in fordringen. Det är det ingen som bryr sig om. Detta är Sverige 2012, men vi verkar leva på stenåldern när det kommer till lag och rätt när det rör parter inom Datainspektionen och inkassobolagen.
Lagen är uppenbarligen inte lika för alla, där vissa tjänstemän och inkassobolag kan begå vilka brott man vill mot Svenska medborgare utan minsta risk för repressalier.
Man får inte glömma,
”Att bakom varje Inkassoärende finns det människor av kött och blod, där deras liv och framtid påverkas av dessa ärenden. Därför är det regeringens plikt att tillse att en opartisk och kompetent tillsynsmyndighet ansvarar för inkassobolagens tillsyn. Med andra ord, omgående förändringar måste ske här och nu!” /IntrumCleaner 2011.
Ni ges fri rätt att kopiera samt använda denna skrivelse.
IntrumCleaner, är politiskt och religiöst obundet och en icke-vinstdrivande grupp.
Email: intrumcleaner@gmail.com
”Adversus solem ne loquitor”
Bra jobbat grabbar och tjejer!!! om snubben Håkan får sitta kvar efter detta på di då tar jag banne mig fram grepen och beger mig till Stockholm också i gemensam trupp.
Skrivet av FattigMenStolt | januari 1, 2012, 4:45 f mHej, vi får se vad som händer framöver. Dock har vi mer trumfkort, att lägga fram om detta inte skulle visa sig vara tillräckligt.
En sak är säker så länge det finns parter inom Datainspektionen som medvetet missköter sina uppdrag. Kommer vi verka för att dessa parter omgående utbyts, och ersätts med personer där dessa inser vad rollen som utredare på en tillsynsmyndighet innebär. /IntrumCleaner
Skrivet av intrumcleaner | januari 2, 2012, 1:11 f mBra skrivet ! jag är med på tåget mot STHLM ,tror faktiskt att det är ända alternativet för att förändra något i Sverige,annars sitter vi maktlösa för andra bestämmer över ens liv.
Trodde att Italien leder i korruption på de högsta poster,men vad fel hade jag hittills.Å andra sidan inte konstigt ,för vad kan vi svenskar relatera till ,om media hjärntvättar oss sen 60talet med de enda nyheter från Afrika och arab länder endast för att vi ska få uppfattningen om hur bra vi har ,vi kan inte relatera till andra länder i Europa för vi vet inget om de.Hela systemet i Sverige ingående lagar anpassas på löpande band efter Inkasso,Bankernas,bluff företag mm. behov. Systemet börjar uppfostra sina mjölkkor redan på dagis,och det enda som man lär sig är dina SKYLDIGHETER,tydligen har vi inga RÄTTIGHETER- svårt att hitta förutom en kort TOLKNING !!!!! som ligger på riksdagens hemsida OBS. EJ FULLTEXT.
Här är populärt att prata om tex. Ryssland ,Polen,Tjeckien mm att det var komunistiska länder,men vad vi inte vet är att deras politiska ledare hade just Sverige som förebild !!!!! med bla. total kontroll över invånarnas liv.
Hoppas att du inte ger upp,ser framemot fler avslöjande artiklar !!!
Skrivet av fattig stuga | januari 2, 2012, 4:31 e mHej, vi på IntrumCleaner håller med dig fullständigt. Och vi har även noterat att vd Lars Wollung, Intrum Justitia (vi har skrivit om detta innan) driver en kampanj för att ”undervisa” öststaterna i vad han anser är ”ett sunt kredit- och betalningsbeteende”, hela artikeln finner du här,
http://intrum.wordpress.com/2011/08/01/2011-08-01-eib-europeiska-investeringsbanken-saab-intrum-justitia/
Hur denna ”undervisning” från Intrum Justitia visat sig fungera (och vilken smörja han lär ut), såg vi ju tydligt i exempelvis Polen där man blev dömda till ett högt vite för sin verksamhet, som stred emot landets lagar.
Skrivet av intrumcleaner | januari 3, 2012, 2:03 f mJag har just läst igenom allt, och har själv råkat ut för liknande saker som patrik johansson råkat ut för men tyvärr hade jag ingen hjälp och inte eller kraft att kämpa och tillråga på allt visste jag ingenting om preskribering. har därför betalat nu i 3 år på den satans bluffskulden!!!!! snälla hjälp mig!!!!! jag skickar mina kontaktuppgifter till er idag, jag är trött på att vara en pengamjölko till de vidriga inkassosvinen, dessa lurar ju oss att betala på skulder som inte skulle existera.
en pengamjölko i Intrum Justitias ladugård som fått nog!!!!
Skrivet av Maria | januari 3, 2012, 5:46 f mHej Maria, jag förstår din ilska (vi har tagit emot dina kontaktuppgifter, och skickat svar till dig). Det glädjer oss att se att du bestämt dig, för att inte låta dig utnyttjas längre. Där du nu valt att börja kämpa! alltför många väljer dock att ingå avbetalningsplaner och ackordsansökningar eftersom man inte inser att man egentligen inte skall i många fall betala en enda krona på fordringen. Då denna är både preskriberad samt otillåten att drivas in.
Allmänheten måste inse att inkassoverksamhet bygger inte på välgörenhet, och när man får ”erbjudanden” som exempelvis ”Nu behöver du bara betala 60% av din skuld” o.s.v då måste man dra öronen åt sig. För i många fall är anledningen till detta ”erbjudande” att fordringen är preskriberad och att inkassobolaget ändå valt att göra ett försök att tjäna pengar. Där systemet är så illa uppbyggt att om du börjar göra inbetalningar återuppväcks en preskriberad fordring. Där du sedan måste dra ärendet till Tingsrätten för att bevisa att du inte haft vetskap om att fordringen var preskriberad och att du egentligen inte behövde betala en enda krona.
Detta är bara ett av alla tricks Intrum Justitia och övriga inkassobolag satt i system!
Skrivet av intrumcleaner | januari 3, 2012, 7:25 f mIntrumCleaner, titta på detta urklipp! äntligen en Kammaråklagare som vågar stå på gäldenärers sida! Vi behöver mer personer som dig Tord Josefson! och övriga åklagare samt Ekobrottsmyndigheten där flertal personer med vänskapsband och kopplingar till Intrum Justitia och andra inkassobolag finns. Ni kan ta och fundera över vad ni har inom rättsväsendet att göra. Dagens ros till Tord Josefson, och Dagens ris till Ekobrottsmyndigheten och åklagare som stödjer inkassobolagen.
Helsingborg/TT
RelateratTvå män sitter häktade i Helsingborg, misstänkta för att ha spridit bluffakturor över hela landet. Men verksamheten är mycket svårutredd.
- Är samhället redo att tag i detta? Det verkar ju inte vara så, säger kammaråklagare Tord Josefson.
Med uppåt 450 polisanmälningar från hela landet anser han att fallet är för omfattande och resurskrävande att utredas av en lokal polismyndighet.
- De ville inte ta i detta, säger han om Ekobrottsmyndigheten.
Skrivet av S.A | januari 3, 2012, 8:10 f mHej, vi på IntrumCleaner tycker det är mycket intressant när man påstår hela tiden att ”blufföretagens verksamhet är mycket svårutredd”. Där om man tittar på både Svensk Handel och Förenade Bolag har dessa instanser inga svårigheter att leta fram bevis och tydligt redogöra för kopplingarna mellan de olika bluffbolagen.
Men som sagt, Svenska rättsväsendet har uppenbarligen stora problem att utreda bluffbolagen, hur vore det om man kanske förslagsvis gick på studiebesök eller kurs hos Svensk Handel eller Förenade Bolag för att där kunna lära sig hur man går tillväga?. Där även vi nu inom IntrumCleaner utan tidigare erfarenhet eller kunskap, kan som privatpersoner hitta både ägare och hur blufföretagen är uppbyggda inom en mycket kort tid och utan att detta är det minsta resurskrävande.
Dock ger vi också en Ros precis som dig till kammaråklagare Tord Josefson, för personer av hans karaktär är det alldeles för få av inom rättsväsendet och Ekobrottsmyndigheten.
Där de flesta andra bara klagar om hur resurskrävande och omöjligt allt är, medans bluffbolagen blir fler och fler och utsätter mängder av småföretag och privatpersoner för brott.
Skrivet av intrumcleaner | januari 5, 2012, 6:50 f m